ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12760/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 28.02.2007 по делу N А42-7420/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной
инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области (пр. Миронова, 13,
г. Кола, 184380) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине
Владимировне о взыскании с нее налоговой санкции в сумме 21000
руб.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 заявленное
требование удовлетворено. С предпринимателя Хатунцевой Лины
Владимировны взыскана налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере
21000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 26.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установил, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного
бизнеса предприниматель получила 17.05.2004. Полагая, что период,
до истечения которого на предпринимателя не распространяются
изменения налогового законодательства, касающиеся введения
максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения
Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный
бизнес за апрель 2006 года применила налоговую ставку в размере,
действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве
предпринимателя.
Суды, удовлетворяя требование налогового органа,
руководствовались положениями статей 3, 23, 106, 110, 122, 364,
365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи
9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ
"О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришли
к выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности
следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на
право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с
момента государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период
деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя, а не выдачи ей лицензии (17.05.2004),
срок действия льготного режима налогообложения для субъектов
малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя
Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В апреле 2006 года, то есть
спустя два года после окончания первых четырех лет деятельности в
качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать
налоги в общеустановленном порядке. В связи с указанным, правовые
основания для применения предпринимателем в апреле 2006 года
положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ отсутствуют.
Судом первой инстанции признан доказанным налоговым органом
факт неправомерного применения предпринимателем при исчислении
налога на игорный бизнес за апрель 2006 года ставки налога, что
привело к неполной уплате налога за указанный период, в связи с
чем налогоплательщик, как указали суды, правомерно привлечен
налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-7420/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
