ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12756/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.02.2007 по делу N А42-8201/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального
предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны к Инспекции ФНС
России по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск,
183038) о признании недействительным ее решения от 21.09.2006 N
23/2/10425 о привлечении к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 163000 руб., с учетом
положений пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской
Федерации, о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2006
года в сумме 407500 руб. и пеней в сумме 4842,46 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявленное
требование оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 20.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Данное дело касалось спора о размере ставки налога на игорный
бизнес, подлежащей применению при исчислении налога за июль 2006
года.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установил, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного
бизнеса предприниматель получила 17.05.2004. Полагая, что период,
до истечения которого на предпринимателя не распространяются
изменения налогового законодательства, касающиеся введения
максимальной ставки налога, следует исчислять с даты получения
Хатунцевой Л.В. лицензии, она при исчислении налога на игорный
бизнес за июль 2006 года применила налоговую ставку в размере,
действовавшем на момент государственной регистрации ее в качестве
предпринимателя.
Суды, оставляя без удовлетворения требования индивидуального
предпринимателя, руководствовались положениями статей 23, 75, 122,
365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи
9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ
"О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришли
к выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности
следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на
право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с
момента государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период
деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя, а не выдачи лицензии (17.05.2004),
срок действия льготного режима налогообложения для субъектов
малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя
Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В июле 2006 года, то есть
спустя два года после окончании первых четырех лет деятельности в
качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать
налоги в общеустановленном порядке. В связи с изложенным, суды
указали, что правовые основания для применения предпринимателем в
июле 2006 года положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ
отсутствуют.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным
налоговым органом факт неправомерного применения предпринимателем
при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2006 года ставки
налога, действовавшей на момент государственной регистрации
предпринимателя.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что обжалуемое
решение налогового органа является законным и обоснованным и
принято налоговым органом в пределах его компетенции. При этом суд
указал, что в материалы дела инспекцией представлено достаточно
доказательств, подтверждающих повторность совершения
предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, размер налоговых санкций определен налоговым
органом правильно в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 112 и 114
Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-8201/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
