Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13449/07 ПО ДЕЛУ N А56-46929/2006 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ СТ. 14.10 КОАП РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ДОКАЗАННОСТИ ФАКТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕМ ТОВАРНОГО ЗНАКА БЕЗ СОГЛАСИЯ ЕГО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13449/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в   составе   председательствующего  судьи  Чистякова  А.И.,  судей
   Андреева   Е.И.,   Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в  судебном  заседании
   заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  "Миртэк" от
   17.09.2007  о  пересмотре  в  порядке  надзора решения Арбитражного
   суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007
   по  делу  N А56-46929/2006, постановления Тринадцатого арбитражного
   апелляционного  суда  от  16.05.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного    суда   Северо-Западного   округа   от   14.08.2007,
   установила.
       Санкт-Петербургская    таможня    (далее    -    таможня,    г.
   Санкт-Петербург)    обратилась    в    Арбитражный    суд    города
   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   с   заявлением   о
   привлечении   общества  с  ограниченной  ответственностью  "Миртэк"
   (далее   -   общество,   г.   Санкт-Петербург)  к  административной
   ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
       Решением    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области  от  06.03.2007,  оставленным  без изменения
   постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от
   16.05.2007,      общество     привлечено     к     административной
   ответственности,  предусмотренной  статьей  14.10  КоАП  РФ, в виде
   штрафа  в  размере  30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих
   незаконное воспроизведение товарного знака.
       Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного
   округа    от    14.08.2007   решение   Арбитражного   суда   города
   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   от   06.03.2007  и
   постановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
   16.05.2007  оставлены  без  изменения,  кассационная  жалоба  - без
   удовлетворения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
   общество   ссылается   на   неправильное   применение  судами  норм
   материального и процессуального права.
       Оспариваемые  судебные  акты  мотивированы  тем,  что  общество
   правомерно  привлечено к административной ответственности по статье
   14.10  КоАП  РФ,  поскольку использовало товарный знак без согласия
   его правообладателя.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы  общества,  коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в  передаче  дела  N  А56-46929/2006  Арбитражного  суда города
   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для пересмотра в порядке
   надзора   решения   Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  06.03.2007  по  делу  N А56-46929/2006,
   постановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
   16.05.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 14.08.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
                                                                 Судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100