Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 11028/07 ПО ДЕЛУ N А82-1033/2006-9 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО НЕ ПОДВЕРГЛОСЬ СТРАХОВОМУ РИСКУ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 11028/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего    судьи    Ксенофонтовой    Н.А.   и   судей
   Балахничевой  Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
   заявление    индивидуального   предпринимателя   Маврина   Э.В.   о
   пересмотре  в  порядке  надзора  постановления Второго арбитражного
   апелляционного   суда  от  22.11.2006  по  делу  N  А82-1033/2006-9
   Арбитражного  суда Ярославской области и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа от 05.03.2007 по тому же
   делу   по  иску  индивидуального  предпринимателя  Маврина  Э.В.  к
   открытому  акционерному  обществу "Страховая компания "ТЭСТ-ЖАСО" о
   взыскании  180385  рублей  15  копеек  страхового  возмещения, 1500
   рублей  расходов на проведение экспертизы и 6000 рублей расходов по
   оплате правовых услуг.
   
                             Суд установил:
   
       Арбитражный  суд  Ярославской  области  решением  от 04.08.2006
   удовлетворил  исковые  требования  индивидуального  предпринимателя
   Маврина Э.В. в заявленном размере.
       Второй   арбитражный   апелляционный   суд   постановлением  от
   22.11.2006,  оставленным  без изменения постановлением Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от  05.03.2007, отменив
   решение  от  04.08.2006,  отказал  в удовлетворении иска вследствие
   отсутствия страхового случая.
       Заявитель  (индивидуальный  предприниматель Маврин Э.В.) просит
   о  пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций
   в  порядке  надзора,  ссылаясь на необоснованность выводов судов об
   отсутствии   страхового   случая,   предусмотренного  договором,  и
   неправильное  толкование  и  применение  судами  норм материального
   права.
       Ознакомившись    с    доводами    заявителя    и    материалами
   истребованного  из  арбитражного  суда  дела,  суд  не  усматривает
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации,  для  пересмотра
   оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
       На   основании   Правил   страхования   средств  автотранспорта
   сторонами  заключен  договор  страхования  транспортного средства -
   автомобиля  "Рено-Магнум  AE  TI"  (р/з  Н  064  УВ 76) посредством
   выдачи  страхового  полиса  от  11.08.2004  серии  СА  N  0003344 в
   отношении  страховых рисков, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2,
   3.1.3 Правил.
       Согласно  разделу  2  Правил  объектами страхования являются, в
   частности,  транспортные  средства  различных видов (пункт 2.1.1) и
   дополнительное    оборудование   и   принадлежности   транспортного
   средства,  не включенные в комплектность предприятием-изготовителем
   (пункт 2.1.3).
       Коробка  передач не относится ни к транспортным средствам, ни к
   дополнительному   оборудованию,  поэтому  самостоятельным  объектом
   страхования   не   является,   а  является  частью  застрахованного
   транспортного средства.
       Применительно   к   объектам   страхования  Правила  определяют
   страховые  риски  в отношении транспортного средства в совокупности
   со  всеми  его  частями  и в отношении дополнительного оборудования
   (пункт 3.1.3).
       Поскольку      транспортное      средство,     укомплектованное
   соответствующими   частями,   не   подверглось   страховому  риску,
   предусмотренному  пунктом  3.1.3  Правил  (пожар),  выводы судов об
   отсутствии  страхового  случая  соответствуют условиям действующего
   договора страхования.
       Нарушение   правил   противопожарной  безопасности,  вследствие
   которого  повреждена  демонтированная страхователем с транспортного
   средства  коробка  передач,  имело  место со стороны третьего лица,
   что    является    основанием   для   его   ответственности   перед
   страхователем,  а  не  перед страховщиком, поскольку не установлены
   иные  основания  (страховой  случай  с  объектом  страхования)  для
   выплаты страхового возмещения.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А82-1033/2006-9  Арбитражного  суда Ярославской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора постановления Второго
   арбитражного  апелляционного  суда  от  22.11.2006  и постановления
   Федерального  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007
   по этому дел отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
Разное
Rambler's Top100