ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13743/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о
пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.08.2007 по делу N А05-13841/2006-18 Арбитражного суда
Архангельской области,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская
ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
признании недействительными решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от
13.11.2006 N 13-24-323, а также мотивированного заключения от
17.11.2006 N 13-24-233 в части отказа в возмещении из федерального
бюджета 4010564 рублей налога на добавленную стоимость по
налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006
года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2007
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 01.08.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит названные судебные акты
отменить, ссылаясь на их расхождение с позицией Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в
постановлении от 13.12.2005 N 9841/05.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты,
принятые по делу, ссылаясь на их расхождение с позицией Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в
Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05.
По мнению инспекции, она обоснованно отказала в вычетах по
операциям с одним из поставщиков общества-экспортера, контрагенты
которого не находятся по адресу регистрации, не сдают налоговую
отчетность и не являются на вызовы в налоговые органы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов,
удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции
всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их
совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам
инспекции.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке
апелляционного и кассационного производства выводы суда о
соблюдении обществом положений налогового законодательства,
регулирующих порядок подтверждения налоговых вычетов по операциям
реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.
Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается
инспекция, не могут служить основанием для отказа
обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость,
поскольку не являются доказательством недобросовестности общества.
Этот вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике
и положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь
приведены доводы, которые уже заявлялись в судах, были отвергнуты
и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств
дела, установление которых не относится к компетенции суда
надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье
304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А05-13841/2006-18 Арбитражного суда Архангельской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
|
