Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13841/07 ПО ДЕЛУ N А64-4536/06-13 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО СЧЕТА-ФАКТУРЫ, ОФОРМЛЕННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 169 НК РФ, НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫЧЕТОВ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13841/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и
   Тумаркина  В.М.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление ООО
   "Иленон"  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения от 23.10.2006
   Арбитражного  суда  Тамбовской  области  по  делу N А64-4536/06-13,
   постановления  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   06.04.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Центрального округа от 03.07.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       общество  с ограниченной ответственностью "Иленон" обратилось в
   Арбитражный   суд  Тамбовской  области  с  заявлением  о  признании
   недействительными  решения  ИФНС  по городу Тамбову от 07.07.2006 N
   8460.
       Решением  Арбитражного  суда  Тамбовской области от 23.10.2006,
   оставленным    без    изменения    постановлением    Девятнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  06.04.2007 и постановлением
   Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2007 в
   удовлетворении требования предприятию отказано.
       В  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  общество  ссылается  на нарушение арбитражными судами норм
   материального   права.  Указывает  на  то,  что  судами  не  учтены
   положения  статьи  106,  пункта  6  статьи 108, пункта 2 статьи 109
   Налогового   кодекса   Российской   Федерации,   правовая   позиция
   Конституционного    Суда   Российской   Федерации,   выраженная   в
   определении от 22.10.2003 N 384-О.
       В   соответствии   с   пунктом   4   статьи   299  Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации   только   по  основаниям,  предусмотренным  статьей  304
   названного Кодекса.
       Судебная  коллегия  Высшего  Арбитражного  Суда,  рассмотрев  и
   обсудив  доводы,  содержащиеся  в  заявлении, изучив судебные акты,
   принятые  по  делу, не находит оснований, установленных статьей 304
   Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
       Как   следует   из   содержания  оспариваемых  судебных  актов,
   общество  предъявило  к  вычету  налог  на добавленную стоимость по
   сделкам   с   ЗАО  "Сириус".  В  счетах-фактурах,  оформленных  ЗАО
   "Сириус"  указаны  недостоверные  сведения,  касающиеся  адреса его
   местонахождения   и  идентификационного  номера  налогоплательщика.
   Кроме  того,  судами  установлено,  что  сведения  о ЗАО "Сириус" в
   Едином  государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Оплата
   товара   происходила   путем  передачи  наличных  денежных  средств
   неустановленной организации.
       Правовая  позиция  Конституционного  Суда Российской Федерации,
   на   которую   ссылается   заявитель,  признана  не  относящейся  к
   рассматриваемому делу.
       Таким  образом,  суды,  принимая  оспариваемые  судебные  акты,
   исходили  из  того,  что  счета-фактуры,  оформленные  с нарушением
   положений  статьи  169  Налогового кодекса Российской Федерации, не
   могут являться основанием для применения вычетов.
       Доводы  налогоплательщика, приведенные в заявлении о пересмотре
   судебных  актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке
   и   исследованию   обстоятельств   дела,   установленных   в   ходе
   рассмотрения дела по существу.
       Однако  проверка  обоснованности  судебных  актов, установление
   фактических   обстоятельств  дела  не  входит  в  компетенцию  суда
   надзорной  инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А64-4536/06-13  Арбитражного  суда  Тамбовской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от 23.10.2006,
   постановления  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   06.04.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Центрального округа от 03.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
   
                                                                 Судья
                                                            М.Г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
Разное
Rambler's Top100