Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 14335/07 ПО ДЕЛУ N А40-61949/06-97-393 В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ОСНОВАНО НА ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТВЕТЧИКУ ЗАЙМА, СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО КОТОРОМУ НАСТУПИЛ С ДАТЫ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ОТВЕТЧИКА (ДОЛЖНИКА) НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ), ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕКУЩИМ И ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАМКАХ ДЕЛА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОТВЕТЧИКА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 октября 2007 г. N 14335/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Харчиковой  Н.П. и судей Марамышкиной
   И.М.  и  Прониной  М.В.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая промышленная
   компания   Росагропромстроя"   о   пересмотре   в  порядке  надзора
   определения  Арбитражного  суда города Москвы от 25.01.2007 по делу
   N    А40-61949/06-97-393,   постановления   Девятого   арбитражного
   апелляционного  суда  от  18.05.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 по тому же делу
       по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
   промышленная   компания  Росагропромстроя"  (далее  -  компания)  к
   открытому  акционерному  обществу  "Белгородский  экспериментальный
   механический  завод"  (далее  - завод) о взыскании 226966 рублей 67
   копеек  задолженности и процентов по договору займа от 24.04.2004 N
   4 (с учетом уточнения иска).
   
                             Суд установил:
   
       Определением  Арбитражного  суда  города  Москвы от 25.01.2007,
   оставленным  без  изменения  постановлением  Девятого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  18.05.2007  и постановлением Федерального
   арбитражного   суда   Московского  округа  от  06.08.2007,  исковое
   заявление оставлено без рассмотрения.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  по делу в порядке
   надзора  компания  (истец)  просит их отменить и принять решение по
   существу   спора,   считая,   что  заявленное  требование  является
   текущим,  суды нарушили и неправильно применили нормы материального
   права.
       Рассмотрев    доводы    заявителя    и   материалы   надзорного
   производства,  Судебная  коллегия  пришла  к  выводу  об отсутствии
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Суд  первой инстанции, что было поддержано судами апелляционной
   и   кассационной   инстанций,   оставил   исковое   заявление   без
   рассмотрения   на   основании  пункта  4  статьи  148  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, поскольку пришел к
   выводу  о  том,  что  заявлено требование, которое в соответствии с
   федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
       При  этом  суд  установил,  что требование компании основано на
   предоставлении  им  заводу  займа,  срок  исполнения обязанности по
   возврату  которого  наступил  с  даты  принятия  арбитражным  судом
   решения  о признании должника (завода) несостоятельным (банкротом),
   в  связи  с чем посчитал, что данное требование не является текущим
   и   подлежит   рассмотрению   в  рамках  дела  о  несостоятельности
   (банкротстве) завода.
       Данная  позиция суда основана на норме, содержащейся в пункте 1
   статьи   126   Федерального   закона  от  26.10.2002  N  127-ФЗ  "О
   несостоятельности   (банкротстве)",   а  именно:  с  даты  принятия
   арбитражным  судом  решения  о  признании  должника  банкротом и об
   открытии  конкурсного  производства  срок  исполнения  возникших до
   открытия  конкурсного  производства  денежных обязательств должника
   считается  наступившим.  С  учетом  положений  статьи  5 названного
   Закона  о текущих платежах заявленное требование компании к текущим
   обязательствам  не  относится и подлежит рассмотрению в рамках дела
   о несостоятельности (банкротстве) завода.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   определение  о
   передаче  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемого  судебного акта в порядке
   надзора   может   быть   вынесено   лишь   при  наличии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку  названные  основания  для  передачи дела в Президиум
   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  отсутствуют,
   оспариваемые  судебные  акты  не  могут быть пересмотрены в порядке
   надзора.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для пересмотра в порядке надзора определения
   Арбитражного   суда   города   Москвы   от  25.01.2007  по  делу  N
   А40-61949/06-97-393,     постановления     Девятого    арбитражного
   апелляционного  суда  от  18.05.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда Московского округа от 06.08.2007 по тому же делу
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                           М.В.ПРОНИНА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное