Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13144/07 ПО ДЕЛУ N А56-8207/2005 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРИКАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОРПУСА ЖИЛОГО ДОМА ВЫДЕЛЕНЫ В САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13144/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б.
   и   Локтенко   Н.И.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление
   товарищества  собственников  жилья "Будапештская 87/1" о пересмотре
   в   порядке   надзора   постановления   Тринадцатого   арбитражного
   апелляционного   суда   от   01.03.2007  по  делу  N  А56-8207/2005
   Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   и  постановления  Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного
   округа  от  22.06.2007  по  тому  же делу по иску ТСЖ "Будапештская
   87/1"   к   Государственному   учреждению   "Городское   управление
   инвентаризации  и  оценки  недвижимости"  (далее  -  ГУ  "ГУИОН") о
   признании  недействительным  приказа  ГУ "ГУИОН" от 27.04.2002 N 4;
   при   участии  третьих  лиц  -  ТСЖ  "Гашека,  15"  и  Комитета  по
   градостроительству     и    архитектуре    Санкт-Петербурга,    ЗАО
   "Проектно-конструкторский  технический  институт",  ТСЖ  "Импульс",
   Глинской Т.И., Перькова А.Я., Колмаковой В.В. и Кутузова В.В.,
   
                               установил:
   
       постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного
   округа  от  11.01.2007  постановление  апелляционной  инстанции  от
   21.09.2006  отменено в части оставления заявления ТСЖ "Будапештская
   N  87/1"  без  рассмотрения,  дело  направлено  в  тот  же  суд для
   рассмотрения по существу.
       При   новом   рассмотрении  постановлением  суда  апелляционной
   инстанции   от   01.03.2007  принят  новый  судебный  акт;  в  иске
   отказано.
       Постановлением    кассационной    инстанции    от    22.06.2007
   постановление  от  01.03.2007 оставлено без изменения; кассационная
   жалоба - без удовлетворения.
       ТСЖ  "Будапештская  87/1"  обратилось  в Высший Арбитражный Суд
   Российской  Федерации  с  заявлением о пересмотре в порядке надзора
   указанных  судебных  актов,  полагая,  что обжалуемые судебные акты
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами норм права.
       Согласно   части  4  статьи  299  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации дело может быть передано в Президиум
   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации для пересмотра в
   порядке  надзора  при  наличии оснований, установленных статьей 304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь   положениями  статьи  12  Гражданского  кодекса
   Российской   Федерации,   статей   4,   198,   и  201  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  апелляционной
   инстанции  отказал в иске, указав, что все четыре строения, которым
   в   настоящее  время  присвоены  самостоятельные  адреса,  являются
   отдельными  объектами;  заявитель не доказал нарушения оспариваемым
   приказом  ГУ  ГУИОН  своих  прав, поскольку ТСЖ "Будапештская 87/1"
   никогда  не  передавался  на  обслуживание  жилой дом, состоящий из
   четырех  строений.  Кроме  того,  заявителем пропущен установленный
   законодательством  трехмесячный  срок на обжалование ненормативного
   правового акта.
       На  основании изложенного, рассмотрев представленные материалы,
   изучив  принятые  по  делу  судебные  акты  и  доводы, изложенные в
   заявлении,   суд   пришел   к   выводу   об  отсутствии  оснований,
   установленных  статьей  304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-8207/2005   Арбитражного   суда   города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора обжалуемых судебных актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
Разное
Rambler's Top100