ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 года
Дело N 56-о02-59
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Хлебникова Н.Л.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г.
кассационные жалобы осужденного Ш. на приговор Приморского
краевого суда от 20 мая 2002 г., которым
Ш., 28 ноября 1979 года рождения, уроженец пос. Тихоокеанский
Шкотовского района Приморского края, русский, с неполным средним
образованием, не женат, временно не работал, проживал в г.
Владивостоке, -
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет лишения свободы; по
ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст. ст. 213 ч. 1, 112 ч. 2 п. "д", 325 ч. 1 и ч. 2 УК
РФ оправдан за недоказанностью вины.
Постановлено взыскать с Ш. в пользу Я. 2780 рублей.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора
Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за умышленное на почве ссоры, переросшей в драку,
убийство Я.Д. и за кражу чужого имущества, с причинением
значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ночь на 25 января 2002 года в г.
Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. признал себя виновным.
В кассационных жалобах он, не оспаривая вину в совершении
указанных преступлений и квалификацию содеянного, выражает
несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.
В обоснование ссылается на то, что суд при решении вопроса о
наказании не учел такие смягчающие обстоятельства как явку с
повинной и активное способствование раскрытию преступления, хотя
имел к тому, по его мнению, достаточные основания.
Он просит признать наличие таковых обстоятельств по делу и
смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных
жалобах доводы, возражения на них со стороны прокурора, Судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Ш. в совершении указанных преступлений
соответствует материалам дела, основан в приговоре на правильной
оценке имеющихся доказательств, а в частности, показаний самого
осужденного, показаний представителя потерпевшего Я., показаний
свидетелей Шагалова М.С. и Штельмах В.Е., данных о результатах
осмотра места происшествия, заключений судебных экспертов и др., и
в кассационных жалобах не оспаривается.
Как установлено по делу и правильно отражено в приговоре,
между Ш. и Я.Д. имела место ссора, переросшая в драку, в ходе
которой осужденный нанес последнему руками и ногами несколько
ударов в область головы и тела, а затем, повалив его на снег,
достал из кармана нож и, действуя с целью лишения жизни, причинил
потерпевшему множественные (не менее 19) колото-резаные ранения, в
том числе груди и живота с повреждением внутренних органов, и убил
его.
После этого Ш. похитил кожаную куртку потерпевшего, его
поясную сумку, пейджер, портмоне с деньгами и другие вещи, общей
стоимостью 3710 рублей, т.е. совершил кражу чужого имущества с
причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные выше действия Ш., выразившиеся в умышленном
причинении смерти другому человеку, суд обоснованно квалифицировал
по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Правильно была определена судом на основании закона,
действовавшего на момент совершения преступления и вынесения
приговора, и квалификация действий осужденного в части кражи
чужого имущества.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31 октября 2002 г. "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с
которой ответственность за кражу с причинением значительного
ущерба гражданину, предусмотренная п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по
сравнению с частью второй указанной статьи в прежней редакции
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.
2954), более мягкая.
Поэтому в силу ст. 10 УК РФ действия Ш. в части совершенной им
кражи следует переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.
2954) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ).
При назначении Ш. наказания суд как видно из дела, учел
характер и степень общественной опасности преступлений,
обстоятельства их совершения и данные о личности виновного.
Признавать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, те
обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах, у суда
оснований не было. Не усматривает таких оснований и Судебная
коллегия.
В то же время, в связи с переквалификацией совершенной
виновным кражи на более мягкий закон находит возможным смягчить
назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности
преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 20 мая 2002 года в
отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия с п. "г"
ч. 2 ст. 158 УК РФ (Собрание законодательства Российской
Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ), по
которой назначить ему 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, путем
частичного сложения наказаний назначить Ш. лишение свободы сроком
на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
В.В.РУСАКОВ
|
