ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 1994 г. N К4-Н-7/1995
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, в составе:
председательствующего: Н.Г. Вышняк
судей: А.И. Волгутова, Г.Г. Полетаевой
рассмотрела в заседании суда протест заместителя председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на
решение (постановление, определение) от 12.05 - 02.06.94, от
04.08.94 по делу N 254/5 Ивановского областного арбитражного суда
(В.Д. Герасимов, Н.П. Басова, И.К. Муравьева, Н.И. Горинова, Р.А.
Газиева, Г.Ю. Ельфина) по иску Управления Департамента налоговой
полиции РФ по Ивановской области к ТОО "Юность" о признании сделок
недействительными и взыскании в доход государства 941109 руб.
В заседании приняли участие:
от истца: Анисимов А.Б. - гл. специалист
от ГНС РФ: Тумаркин В.М. - гл. юрисконсульт
от ответчика:
Ивановский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску
Управления Департамента налоговой полиции РФ по Ивановской области
к ТОО "Юность" о признании недействительными сделок по реализации
изделий из драгоценных металлов и взыскании в доход государства
полученных по этим сделкам 941109 руб.
Решением от 12.05.94 - 02.06.94 сделки на получение и
реализацию изделий из драгоценных металлов по сертификатам от
25.08.92 N 249, от 23.09.92 N 279 и от 28.10.92 N 3120 признаны
недействительными, а доход, полученный по этим сделкам, взыскан в
доход бюджетов различных уровней.
Кассационная коллегия этого же суда постановлением от 04.08.94
решение оставила без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации принес протест, в котором просит решение изменить, в
части взыскания с ответчика 941109 руб. доходов в бюджет отказать,
поскольку не находит подтверждения тому, что сделки совершены в
нарушение государственных либо общественных интересов.
При проверке в порядке надзора законности и обоснованности
вышеуказанных решения и постановления установлено следующее.
По результатам проверки АП "Промтоварный магазин N 31 "Юность"
(в настоящее время ТОО "Юность") за период с 01.03.92 по 01.03.93,
оформленным актом от 17.03.93, Управление налоговых расследований
предложило ответчику перечислить в доход государства 941109 руб.
доходов, полученных по сделкам на реализацию изделий из
драгоценных металлов.
Ивановский областной арбитражный суд принял решение об
удовлетворении требования истца на том основании, что совершение
сделок с изделиями из драгоценных металлов осуществлено в
нарушение интересов государства, так как на этот период действовал
запрет на свободную реализацию данных изделий, а разрешения и
регистрации ответчик не имел.
Надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда согласилась с
выводами Ивановского областного арбитражного суда и не находит
оснований для отмены решения и постановления по делу N 254/5.
Указом Президента Российской Федерации от 22.02.92 N 179 "О
видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная
реализация которых запрещена" в целях сохранения государственного
контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих
важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного
хозяйства и обеспечении общественной безопасности, была запрещена
свободная реализация продукции, поименованной в перечне,
приложенном к Указу, в том числе драгоценных и редкоземельных
металлов и изделий из них. При этом Правительству Российской
Федерации было поручено установить порядок реализации продукции,
предусмотренной в указанном перечне, и организовать контроль за
строгим соблюдением этого порядка.
4 августа 1992 г. Минфин РФ издал Инструкцию "О порядке
получения, расходования, учета и хранения драгоценных металлов и
других драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях и
организациях" от 01.08.92 N 67, которой установлен определенный
порядок их приобретения и реализации через регистрацию в
государственных инспекциях Госпробирнадзора.
Статьей 21 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской
деятельности" предприятиям предоставлено право осуществлять любые
виды деятельности, предусмотренные его уставом, если они не
запрещены законодательством. Свободная реализация драгоценных
металлов и изделий из них, как было указано выше, была запрещена
Указом Президента. Указ был принят в целях сохранения
государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции
и обеспечения общественной безопасности.
Совершение сделок по реализации изделий из драгоценных
металлов без соответствующего разрешения и регистрации при наличии
прямого на это запрета является посягательством на интересы
государства и общества.
Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от
02.10.92 N 1152 "Об утверждении Положения о пробах и клеймении
изделий из драгоценных металлов" на территории Российской
Федерации действует Постановление Совета Министров СССР от
22.12.50 N 5016, утвердившее Положение об Управлении драгоценных
металлов и о пробирном надзоре Министерства финансов СССР.
Согласно упомянутым актам, а также Инструкции Минфина СССР от
19.07.65 N 208, торгующие организации, производящие продажу
изделий из золота, изделий с драгоценными камнями и изделий из
серебра, подлежат регистрации в финансовых органах.
В этой связи не может быть принята во внимание ссылка
ответчика на то, что на момент совершения сделок не была
опубликована Инструкция Минфина РФ N 67. Не может являться
основанием для освобождения от ответственности за совершение
сделок в целях, противных интересам государства, уплата налогов и
надлежащее исполнение обязательств перед бюджетом, поскольку
правоотношения государства и налогоплательщика регулируются
нормами налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 139, 140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила:
решение от 12.05 - 02.06.94, постановление от 04.08.94 по делу
N 254/5 Ивановского областного арбитражного суда оставить без
изменения, а протест - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
А.И.ВОЛГУТОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
