ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 2539/05
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2005 года,
в полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2005 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Ивановой Н.Р.,
Тимофеева В.В. при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой В.В. провел судебное разбирательство по
делу N 2539/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом к ответчикам: субъекту
Российской Федерации - городу Москве в лице Правительства Москвы;
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу
Москве о признании права собственности Российской Федерации на
нежилое помещение площадью 524,8 кв. метра первого этажа жилого
дома, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 41,
корп. 1, и о признании недействительной государственной
регистрации права собственности города Москвы на указанное
помещение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, на стороне истца
привлечено государственное учреждение "Московский центр по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными
функциями".
В судебном заседании приняли участие представители лиц,
участвующих по делу:
от истца - Российской Федерации в лице Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом - Кошель Н.А. по
доверенности;
от ответчиков:
- субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице
Правительства Москвы - Михаелян С.Б. по доверенности;
- Главного управления Федеральной регистрационной службы по
городу Москве - Абалихин Г.К. по доверенности;
от третьего лица - ГУ "Московский центр по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды с региональными функциями" Козлова
Л.Д. по доверенности, Мальцев В.И. по доверенности и Свиридова
Е.В. по доверенности.
В судебном заседании с участием представителей истца,
ответчиков и третьего лица был рассмотрен вопрос о приобщении к
материалам дела дополнительных документов, поступивших по почте от
ответчика - субъекта Российской Федерации - города Москвы, и
представленных в заседании суда представителями истца и третьего
лица.
Представители лиц, участвующих по делу, ознакомились с
представленными документами, и перечень этих документов описан в
протоколе судебного заседания.
Суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные
документы, поступившие по почте от названного выше ответчика, а
также представленные истцом и третьим лицом по делу в настоящем
судебном заседании.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что
по решению исполкома Моссовета в 1980 году спорное помещение,
находящееся в жилом доме - новостройке, расположенном по адресу:
Москва, Можайское шоссе, д. 41, корпус 1, было предоставлено
Главгидрометеослужбе при Совете Министров СССР для размещения его
подразделений и закреплено за названной организацией, С момента
ввода в эксплуатацию указанного здания и по настоящее время
спорное нежилое помещение используется для служебных целей третьим
лицом по делу, наименование которого неоднократно изменялось, и
это лицо является организацией гидрометеорологической службы.
Истец указывает, что в силу пунктов 2, 4 раздела II приложения N 1
к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты гидрометеорологической
службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды
и природных ресурсов, а также учреждения, финансирование которых
осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а
также учреждения, финансировавшиеся из государственного бюджета
СССР, отнесены исключительно к федеральной собственности. При
таких обстоятельствах истец ссылается на то, что спорное
помещение, относящееся к имуществу, используемому учреждением
гидрометеорологической службы в его служебной деятельности,
относится исключительно к федеральной собственности, из состава
которой данное помещение не выбывало. Истец сослался также на то,
что в силу порядка, действовавшего в городе Москве до вступления в
силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1, пользование помещениями осуществлялось по
договорам аренды, заключаемым с соответствующими органами города
Москвы, а после вступления в силу названного законодательного акта
органы города Москвы неправомерно распоряжались указанным
помещением, сдавая его в аренду учреждению гидрометеорологической
службы, и незаконно это помещение было в июне 2002 года
зарегистрировано на праве собственности за городом Москвой. Истец
полагает, что им не пропущен срок исковой давности по иску, о
применении которой заявил ответчик - город Москва, так как иск о
праве на спорный объект был подан в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в феврале 2005 года, то есть в пределах
установленного трехгодичного срока исковой давности, который
подлежит исчислению с того момента, когда было нарушено его право,
то есть со дня государственной регистрации (10.06.2002) права
собственности города Москвы на спорное нежилое помещение.
Представитель истца также сообщил, что о нарушении права
федеральной собственности на указанное помещение фактически стало
известно 17.01.2005 в предварительном судебном заседании по
другому делу N А40-65377/04-28-709 Арбитражного суда города
Москвы, к участию в котором в качестве третьего лица было
привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным
имуществом.
Ответчик - субъект Российской Федерации - город Москва в лице
Правительства Москвы в отзыве от 30.05.2005, а также в судебном
заседании изложил возражения на исковые требования. Представитель
ответчика указал на то, что 10.06.2002 было зарегистрировано право
собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью
524,8 кв. метра, находящееся в жилом доме, расположенном по
названному адресу. Ответчик считает, что государственная
регистрация права собственности города Москвы на упомянутый объект
произведена правомерно, на основании выписки из реестра
собственности города Москвы от 13.05.2002, который ведется
Департаментом имущества города Москвы. В реестр собственности
города Москвы указанный объект недвижимого имущества включен,
исходя из решения исполкома Мосгорсовета народных депутатов от
29.09.1980 N 2968, ордера от 22.05.1985 N 041106, договоров
аренды, заключенных в 1991, 1993, 1998, 2002 годах, согласно
которым спорное помещение передавалось службе гидрометеорологии
лишь в арендное пользование, что не порождало возникновения иных
прав на это имущество. Ответчик сослался на то, что спорное
нежилое помещение с момента ввода в эксплуатацию дома, в котором
оно находится, и на день вступления в силу Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1,
находилось в управлении исполнительных органов местной
администрации и относится к муниципальной собственности согласно
пункту 1 приложения N 3 к названному выше Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации. Ответчик 30.05.2005 подал в суд
письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и
его представитель поддержал данное заявление в судебном заседании.
В отзыве на иск ответчик указал, что истцом пропущен трехлетний
срок исковой давности, установленный Основами гражданского
законодательства Союза ССР и республик, которые были введены в
действие 03.03.1993. При этом срок исковой давности по заявленным
требованиям ответчик исчислил с 21.01.1991 - даты утверждения
Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению
государственным имуществом и посчитал, что с этого момента
названному Комитету, на который были возложены функции по контролю
за использованием и сохранности имущества федеральной
собственности, должно было быть известно о том, что спорное
имущество находится в собственности города Москвы и его
правомочные органы осуществляют распоряжение указанным имуществом,
предоставляя его в арендное пользование по договорам аренды службе
гидрометеорологии. В установленном порядке договоры аренды
спорного помещения, заключенные в 1991, 1993, 1998, 2002 годах, не
оспаривались. В отзыве ответчик также указал, что истек срок
исковой давности и с момента утверждения и регистрации в Минюсте
26.03.1993 Временного Положения от 16.07.1992 "О реестре
собственности Российской Федерации", согласно которому ГКИ России
вел реестр федеральной собственности и с этого периода должен был
узнать о праве собственности города Москвы на спорный объект.
Ответчик считает, что Госкомимущество России не оформило право
федеральной собственности, исходя из постановления Правительства
Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 и Положения об определении
пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной
собственности и порядке оформления прав собственности,
утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от
18.03.1992 N 114-рп. Ответчик также указал, что ссылка истца на
положения приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета
Российской Федерации N 3020-1, несостоятельна, поскольку предметом
спора является нежилое помещение, а не учреждение, правовой режим
которого установлен в приложении N 1 к названному законодательному
акту. В судебном заседании представитель ответчика поддержал
письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и
дополнительно пояснил, что срок исковой давности надлежит
исчислять с 15.01.1993 - даты заключения договора N 8-13/93 на
аренду указанного нежилого помещения с Московским центром по
гидрометеорологии и наблюдению природной среды, так как этот
договор аренды не был оспорен.
Ответчик - Главное управление Федеральной регистрационной
службы по городу Москве в лице его правомочного представителя
сослался на то, что государственная регистрация права
собственности не является ненормативным актом, который может быть
оспорен отдельно от права. Поскольку между истцом и ответчиком
городом Москвой возник спор о праве собственности на указанное
недвижимое имущество, то Главное управление Федеральной
регистрационной службы по городу Москве считает, что регистрация
права на спорный объект зависит от результатов рассмотрения судом
настоящего спора.
Третье лицо - ГУ "Московский центр по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды с региональными функциями" поддержало
доводы истца, считает, что срок исковой давности по заявленным
истцом исковым требованиям не пропущен, и пояснило, что заключая
договоры аренды с органами города Москвы, арендатор заблуждался,
считая, что в городе Москве существует такой порядок, и в связи с
этим не оспаривал через суд указанные договоры. Вместе с тем,
третье лицо по делу полагает, что наличие договоров аренды не
изменило того, что в силу закона правом собственности на спорный
объект обладает истец.
Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения лиц,
участвующих по делу, суд установил следующее.
Согласно решению исполкома Московского городского Совета
народных депутатов от 29.09.1980 N 2968 и приложению к этому
решению за Главгидрометеослужбой при Совете Министров СССР было
закреплено помещение общей площадью 550 кв. метров на первом этаже
в жилом доме-новостройке по Можайскому шоссе, в кварталах 93 -
104, корпус 1 - 1а для использования под служебные цели и
размещения подразделений Центральной высотной
гидрометеорологической обсерватории. На основании данного решения
исполкома был выдан Центральной высотной гидрометеорологической
обсерватории Главгидрометеослужбы ордер от 22.05.1985 N 041106 на
право занятия под контору нежилого помещения площадью 526 кв.
метров в построенном жилом доме, расположенном по адресу: Москва,
Можайское шоссе, д. 41, корпус 1, и названная организация заняла
предоставленное ей нежилое помещение.
Приказом Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и
контролю природной среды от 03.02.1986 N 41 на базе Центральной
высотной гидрометеорологической обсерватории был организован
Московский центр по гидрометеорологии и контролю природной среды
названного Госкомитета.
По Уставу (2002 г.) государственного учреждения "Московский
центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с
региональными функциями" названное учреждение является
правопреемником созданного приказом Госкомгидромета от 03.02.1986
N 41 Московского центра по гидрометеорологии и контролю природной
среды.
Как установлено по материалам дела, названное учреждение с
момента ввода упомянутого здания в эксплуатацию по настоящее время
фактически использует в своей служебной деятельности нежилое
помещение общей площадью 524,8 кв. метра, находящееся на первом
этаже указанного здания.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной
области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность", пунктами 2, 4 раздела II приложения
N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых
осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, и
учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а
также предприятия и объекты гидрометеорологической службы,
контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных
ресурсов отнесены к объектам исключительно федеральной
собственности независимо от того, на чьем балансе находятся эти
объекты.
При таких условиях в силу закона нежилое помещение,
используемое в деятельности государственного учреждения
"Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды с региональными функциями", является имуществом этого
учреждения и относится к объектам исключительно федеральной
собственности.
Суд, рассмотрев заявление ответчика - субъекта Российской
Федерации - города Москвы о применении к заявленным исковым
требованиям трехгодичного срока исковой давности и об отказе в
удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока
исковой давности, признал, что данное заявление не подлежит
удовлетворению, исходя из следующего.
Спорное нежилое помещение в силу названных положений
приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относилось исключительно к
федеральной собственности и из состава этой собственности в
установленном порядке не выбывало. Истцу о нарушении права
федеральной собственности на указанное недвижимое имущество стало
известно после государственной регистрации 10.06.2002 права
собственности города Москвы на упомянутый объект. Суд признал, что
с этого момента следует исчислять срок исковой давности на подачу
исковых требований в защиту права федеральной собственности.
Спор о праве собственности на нежилое помещение, занимаемое
учреждением гидрометеорологической службы, был передан истцом на
рассмотрение суда в феврале 2005 года, то есть в пределах срока,
установленного для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд установил, что срок исковой
давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с тех
периодов, которые он указал в отзыве, а также с того момента,
который он назвал в судебном заседании, не признаны обоснованными,
в связи с тем, что государственная собственность была разграничена
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 и на основании названных выше положений этого
законодательного акта возникло право исключительно федеральной
собственности на спорный объект, а поэтому субъект Российской
Федерации - город Москва не обладал правом на распоряжение спорным
объектом путем его сдачи в аренду и совершение им незаконных
сделок с данным объектом не явилось основанием, порождающим
правовые последствия, в том числе возникновение у ответчика права
собственности на спорный объект.
Доводы ответчика - субъекта Российской Федерации - города
Москвы о том, что спорное нежилое помещение является
собственностью города Москвы на основании пункта 1 приложения N 3
к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1, также признаны необоснованными, исходя из
приведенных выше законодательных норм.
С учетом вышеназванных обстоятельств и приведенных
законодательных норм заявленные исковые требования обоснованны и
подлежат удовлетворению: за истцом признается право собственности
на нежилое помещение площадью 524,8 кв. метра, находящееся на 1
этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское
шоссе, д. 41, корп. 1, и признается недействительной
государственная регистрация права собственности города Москвы на
указанное помещение.
В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 1 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1,
пунктами 2, 4 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьями 167 -
170, 176, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
исковые требования удовлетворить: признать право собственности
Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 524,8 кв.
метра, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по
адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 41, корп. 1; признать
недействительной государственную регистрацию права собственности
города Москвы на часть здания (нежилое помещение) площадью 524,8
кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе,
д. 41, корп. 1.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.Р.ИВАНОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
