Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.10.2007 N 12630/07 ПО ДЕЛУ N А44-2062/2006-12 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОТПУЩЕННУЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ УСТАНОВЛЕНО

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 15 октября 2007 г. N 12630/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Воронцовой  Л.Г.,  судей Балахничевой
   Р.Г.,   Ксенофонтовой   Н.А.,   рассмотрел   в  судебном  заседании
   заявление      общества     с     ограниченной     ответственностью
   "Жилищно-эксплуатационная  компания" о пересмотре в порядке надзора
   решения  Арбитражного  суда  Новгородской  области от 27.12.2006 по
   делу  N А44-2062/2006-12, постановления Четырнадцатого арбитражного
   апелляционного  суда  от  14.03.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же
   делу   по   иску   открытого  акционерного  общества  "Новгородская
   энергосбытовая     компания"     к    обществу    с    ограниченной
   ответственностью  "Жилищно-эксплуатационная  компания"  о взыскании
   268683  рублей  44 копеек задолженности за отпущенную электрическую
   энергию  и  15285  рублей  55  копеек пеней за просрочку платежа (с
   учетом уточнения иска).
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющего
   самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено
   общество  с  ограниченной  ответственностью  "Боровичские городские
   электрические сети".
   
                             Суд установил:
   
       открытое   акционерное  общество  "Новгородская  энергосбытовая
   компания"  предъявило  иск обществу с ограниченной ответственностью
   "Жилищно-эксплуатационная  компания"  о  взыскании 268683 рублей 44
   копеек  задолженности  за  отпущенную электрическую энергию и 15285
   рублей 55 копеек пеней.
       Общество         с         ограниченной        ответственностью
   "Жилищно-эксплуатационная   компания"   предъявило   встречный  иск
   открытому   акционерному   обществу   "Новгородская  энергосбытовая
   компания"  о  взыскании  1066038  рублей 10 копеек неосновательного
   обогащения (с учетом уточнения иска).
       Решением    от    27.12.2006,    оставленным    без   изменения
   постановлениями  судов  апелляционной  и  кассационной инстанций, с
   ООО  "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ОАО "Новгородская
   энергосбытовая   компания"   взыскано   261853   рубля  24  копейки
   задолженности и 15266 рублей 26 копеек пеней.
       В   удовлетворении   остальной  части  исковых  требований  ОАО
   "Новгородская   энергосбытовая  компания"  и  встречного  иска  ООО
   "Жилищно-эксплуатационная компания" отказано.
       Разрешая   спор,   суды   исходили   из  обязанности  ответчика
   производить  оплату  за  фактически  потребленную  электроэнергию с
   учетом   условий  договора  от  01.07.2002  N  194  и  технического
   соглашения от 01.01.2002 N 194.
       В  заявлении  о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО
   "Жилищно-эксплуатационная  компания"  (далее  - компания) просит их
   отменить,  ссылаясь  на  несоответствие  выводов  судов фактическим
   обстоятельствам  дела  и  на  нарушение единообразия в толковании и
   применении судами норм материального права.
       Указанный  довод  заявителя  суд  надзорной  инстанции полагает
   неосновательным.
       Судами  установлено,  что 01.07.2002 между компанией и открытым
   акционерным  обществом  "Новгородэнерго" (правопредшественником ОАО
   "Новгородская    энергосбытовая    компания")    заключен   договор
   энергоснабжения N 194.
       Во    исполнение    указанного    договора    01.07.2002    ОАО
   "Новгородэнерго",  ООО "Боровичские городские электрические сети" и
   компания   заключили   техническое   соглашение  N  194,  предметом
   которого    являлось    оказание    ООО    "Боровичские   городские
   электрические  сети" услуг по транспортировке электроэнергии от ОАО
   "Новгородэнерго" к компании.
       19.04.2006  между  компанией и ОАО "Новгородская энергосбытовая
   компания"   заключен   договор  поставки  электрической  энергии  N
   26-00194 с протоколом разногласий от 20.06.2006.
       Задолженность  компании  за отпущенную в период с 31.07.2005 по
   20.06.2006  электрическую  энергию  электрическую  энергию  явилась
   основанием для предъявления настоящего иска.
       Ссылка  заявителя  на  незаключенность договора от 01.07.2002 N
   194  ввиду  отсутствия  в  нем  условия  о количестве ежемесячной и
   ежеквартальной  поставляемой  электроэнергии,  уже  была  предметом
   рассмотрения судов и отклонена.
       Суды  указали,  что  в приложении N 3 к техническому соглашению
   содержится  перечень  жилых домов и мест общего пользования в жилых
   домах  компании,  в  которые  поставлялась  электроэнергия, границы
   балансовой  принадлежности,  разрешенная  и установленная мощность,
   вид  ввода,  категория  электроснабжения и метод расчету по каждому
   жилому  дому, включенному в список. В приложении N 4 к техническому
   соглашению  сторонами  согласована  методика определения количества
   потребленной  электроэнергии  на  местах  общего  пользования жилых
   домов.
       Кроме  того,  суды  учли,  что  компания  ежегодно представляла
   Боровичскому     межрайонному     отделению    ОАО    "Новгородская
   энергосбытовая   компания"  заявки  электропотребления  с  месячной
   разбивкой.
       Утверждение  компании  о том, что спорный договор и техническое
   соглашение   распространяли   свое   действие  только  на  объекты,
   находящиеся   в   ее   собственности,   не  принимается,  поскольку
   противоречит     фактически    сложившимся    отношениям    сторон,
   установленным судами.
       Обстоятельства   спора,  связанные  с  наличием  оснований  для
   взыскания  с  ответчика  стоимости отпущенной электрической энергии
   были   предметом  рассмотрения  судов  всех  инстанций  и  получили
   надлежащую   правовую   оценку   в   соответствии   со  статьей  71
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Доводы  заявителя о необоснованности ссылки судов на приложение
   N  3  к  техническому  соглашению,  на  начало действия договора от
   19.04.2006  N  26-00194  с 01.01.2006, а также на отсутствие у него
   обязанности   по   оплате   потребленной   электроэнергии  жильцами
   многоквартирных  домов  в  местах общего пользования, направлены на
   переоценку   доказательств   и   фактических  обстоятельств  спора,
   установленных  судами,  что  не входит в компетенцию суда надзорной
   инстанции.
       С  учетом  изложенного,  оснований, предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации, не имеется.
       Руководствуясь   статьями   299,   301   и   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А44-2062/2006-12 Арбитражного суда Новгородской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от 27.12.2006,
   постановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   14.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное