Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.09.2007 N 81-О07-74 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОЙ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕНА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ИССЛЕДОВАННЫМИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ДЕЙСТВИЯ ВИНОВНОЙ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНО, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ТЯЖЕСТЬЮ СОДЕЯННОГО, ДАННЫМИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИМИ ЛИЧНОСТЬ ОСУЖДЕННОЙ, А ТАКЖЕ С УЧЕТОМ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 сентября 2007 года
   
                                                      Дело N 81-о07-74
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационные   жалобы
   осужденной  Х.  на  приговор Кемеровского областного суда от 18 мая
   2007 года, которым
       Х.  23  ноября  1964  года  рождения,  уроженка г. Новокузнецка
   Кемеровской   области,   со   среднетехническим   образованием,  не
   работала,   судимая:   21   сентября   1995  года  по  совокупности
   преступлений,  предусмотренных ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "д", ст. 149
   ч.  1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 8 июля 1999 г. по ст. 158
   ч.  2  п.  п.  "а",  "б",  "в", "г" УК РФ к 2 года 2 месяца лишения
   свободы,  была  освобождена из мест лишения свободы 16 февраля 2001
   года после отбытия наказания -,
       осуждена  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с учетом требований ст.
   68  ч. 2 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной
   колонии  общего  режима,  с исчислением срока отбытия наказания с 8
   ноября 2005 года.
       Этим же приговором
       С.   14  февраля  1984  года  рождения,  уроженка  г.  Кемерово
   Кемеровской   области,  с  образованием  7  классов,  не  работала,
   судимая  9  февраля  2005  года  по  ст. 119 УК РФ к 1 году лишения
   свободы условно с испытательным сроком 1 год, -
       осуждена  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам
   лишения  свободы.  Условное  осуждение  С. по предыдущему приговору
   отменено  и  по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ
   с  присоединением  частично  не  отбытого  наказания по предыдущему
   приговору,  С.  назначено  8  (восемь) лет и 2 (два) месяца лишения
   свободы, в исправительной колонии общего режима.
       Приговор в отношении С. в кассационном порядке не обжалован.
       Х.  осуждена за умышленное убийство К., совершенное группой лиц
   7  ноября 2005 года, около 23 часов в п. Крапивинский Крапивинского
   района   Кемеровской   области  при  обстоятельствах  изложенных  в
   приговоре.
       Заслушав   доклад   судьи  Верховного  Суда  РФ  Линской  Т.Г.,
   объяснения  осужденной  Х.  по  доводам  своей кассационной жалобы,
   возражения   на   кассационную   жалобу  прокурора  Тришевой  А.А.,
   просившей  об  оставлении  приговора  без изменения, а кассационной
   жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в   кассационной   жалобе   осужденная   Х.  просит  об  отмене
   приговора.  Она  просит  о  смягчении  наказания,  полагая,  что ей
   назначено  чрезмерно  суровое  наказание.  Х.  ссылается на то, что
   поводом  к  совершению  преступления явилось неправильное поведение
   потерпевшей.  Она утверждает, что у нее не было умысла на убийство,
   намерение  убить  потерпевшую  было  у  С.  По  этому  она  была не
   исполнителем,   а   только   соучастником  преступления.  В  жалобе
   обращается   внимание   на   данные,  отрицательно  характеризующие
   потерпевшую.  По  ее  мнению  судом  не  установлены  полно события
   преступления.  Поэтому  выводы  суда основаны на предположении и на
   основании  противоречивых  показаний осужденной С. Она считает, что
   судом  неправильно  установлено  наличие  у нее двух судимостей и в
   связи  с  этим наличие особо опасного рецидива. При решении вопроса
   о   наказании   Х.   просит   учесть   наличие   на   ее  иждивении
   несовершеннолетней    дочери.    Она   полагает,   что   с   учетом
   обстоятельств,  смягчающих ответственность и ее менее активной роли
   в  преступлении  у  суда  имелись основания для назначения ей более
   мягкого  наказания,  чем  предусмотрено  законом за преступление, в
   совершении которого она признана виновной.
       В   возражениях   на   кассационную   жалобу,   государственный
   обвинитель   Гринсон   Е.М.  просит  об  оставлении  приговора  без
   изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационной жалобы
   без удовлетворения по следующим основаниям.
       Как  видно  по  делу,  фактические  обстоятельства преступления
   органами  следствия  и  судом  установлены  на  основании показаний
   самой  Х.  и осужденной по этому же делу С. Судом было установлено,
   что  вечером  7 ноября 2005 года между потерпевшей К. и осужденными
   возникла  обоюдная  ссора,  во  время  которой  С.  и Х., испытывая
   личную неприязнь к К., решили убить ее.
       В  приговоре  полно  приведены и проанализировали все показания
   Х.  и  С.,  данные  ими,  как  в период расследования дела, так и в
   судебном  заседании.  За  основу  доказательств  судом  приняты  те
   показания,    которые    были   объективно   подтверждены   другими
   материалами  дела.  Суд  обоснованно признал достоверными показания
   С.  и Х., в которых они рассказали об обстоятельствах преступления,
   уличая  друг  друга в причастности к смерти потерпевшей. Признанные
   судом   достоверными   показания   осужденных   были   ими  даны  в
   присутствии   их   защитников,   когда  какое-либо  противозаконное
   воздействие на них полностью исключалось.
       Из  материалов  судебного  следствия  усматривается,  что С., в
   конце  судебного  следствия,  заявила  о  том,  что  Х. не наносила
   потерпевшей  ударов  топором.  Суд  дал  оценку  этим  показаниям и
   обоснованно  пришел  к выводу о том, что данные показания даны С. с
   целью облегчения ответственности Х.
       При   проверке   дела   Судебной  коллегией  не  было  выявлено
   обстоятельств,  свидетельствующих  о  неполноте или необъективности
   судебного   следствия.  Проведенные  по  делу  экспертизы  содержат
   полные  и  мотивированные выводы, сомневаться в обоснованности этих
   выводов  у  Судебной коллегии не имелось оснований, поэтому, оценив
   указанные  доказательства  в  совокупности  с  другими  материалами
   дела, суд согласился с выводами экспертиз.
       Обоснованно   придя  к  выводу  о  доказанности  вины  Х.,  суд
   правильно  квалифицировал ее преступные действия по п. "ж" ч. 2 ст.
   105   УК  РФ,  и  назначил  наказание  в  соответствии  с  тяжестью
   совершенного  преступления,  данными, характеризующими личность Х.,
   а  также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на
   которые  содержатся  ссылки  в  жалобе  осужденной.  Оснований  для
   изменения приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.
       На  основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
   и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Кемеровского  областного  суда  от 18 мая 2007 года в
   отношении  Х.  оставить  без  изменения, а кассационную жалобу Х. -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100