ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 года
Дело N 89-Г07-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Л. об
оспаривании части 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона)
Тюменской области от 3 июня 2003 г. N 139 (в редакции с
последующими изменениями и дополнениями) в части,
предусматривающей невозможность выдвижения кандидатом своей
кандидатуры в порядке самовыдвижения в случае выдвижения его
избирательным объединением, по кассационной жалобе заявителя на
решение Тюменского областного суда от 24 июля 2007 г., которым ему
отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителей губернатора Тюменской
области и Тюменской областной Думы Дяченко А.В. и Баранова В.В.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании части 5 статьи
37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области.
В обоснование своего заявления сослался на то, что 16 декабря
2006 г. он в составе списка кандидатов в депутаты Тюменской
областной Думы от политической партии "Союз правых сил" был
выдвинут кандидатом по единому избирательному округу, в
соответствии со ст. 34 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской
области он хотел выдвинуть свою кандидатуру и в порядке
самовыдвижения, однако частью 5 статьи 37 указанного Закона
установлен запрет для кандидатов, выдвинутых избирательным
объединением, выдвигать свою кандидатуру в порядке самовыдвижения.
По мнению заявителя, положения части 5 статьи 37
Избирательного кодекса (Закона) Тюменской области нарушают права и
свободы, гарантированные ему ст. 32 Конституции РФ, в том числе
право быть избранным в органы государственной власти, и
противоречит положениям ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", ст. 34 Избирательного
кодекса Тюменской области. Заявитель просит признать
противоречащим закону положение части 5 статьи 37 Избирательного
кодекса (Закона) Тюменской области "Кандидат, выдвинутый
избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в
порядке самовыдвижения".
Впоследствии заявитель просил признать положения части 5 ст.
37 Избирательного кодекса Тюменской области недействующим со дня
принятия.
Представитель Тюменской областной Думы Баранов В.В.,
действующий на основании доверенности, просил отказать в
удовлетворении заявленных требований, полагая, что анализ статей
32, 35, 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что
часть 5 статьи 37 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской
области не противоречит федеральному законодательству, считает
неправомерной ссылку заявителя на положения Конституции Российской
Федерации и статью 34 Избирательного кодекса (Закона) Тюменской
области.
Представитель губернатора Тюменской области Дяченко А.В.,
действующий по доверенности, в судебном заседании с заявлением не
согласился, указывая, что пункт 5 статьи 37 Избирательного кодекса
(Закона) Тюменской области конкретизирует положения пункта 9
статьи 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", полагал, что в статьях 4, 5 Федерального закона, на
которые ссылается заявитель, содержатся лишь общие принципы
избирательного права.
Решением Тюменского областного суда от 24 июня 2007 г. в
удовлетворении заявленного требования Л. отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Л.
просит его отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют
положениям Конституции Российской Федерации, а также принципам
избирательного законодательства в части прав и соблюдения гарантий
избирателей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации полагает решение суда подлежащим оставлению без
изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "б" статьи 72 Конституции Российской
Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе
права избирать и быть избранным в органы государственной власти и
местного самоуправления, отнесена к совместному ведению Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 3 июня 2003 г.
губернатором Тюменской области подписан принятый 27 мая 2003 г.
Тюменской областной Думой Избирательный кодекс (Закон) Тюменской
области N 139, опубликованный в газете "Тюменские известия", N 115
от 10 июня 2003 г.
Часть 5 статьи 37 Избирательного кодекса Тюменской области
устанавливает: "Кандидат, выдвинутый избирательным объединением,
может быть включен в состав только одного списка кандидатов по
единому избирательному округу и выдвинут только по одному
одномандатному избирательному округу. Кандидат, выдвинутый
избирательным объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в
порядке самовыдвижения".
Не соглашаясь с этим, Л. оспаривает по существу запрет
выдвигать свою кандидатуру в "порядке самовыдвижения", ссылаясь на
противоречие этого положения статьям 4 и 5 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002
г.
Судом обоснованно данный довод признан несостоятельным.
Указанные заявителем положения федерального законодательства
(статья 4 ФЗ N 67-ФЗ) по существу раскрывает лишь содержание и
основное условие реализации одного из главных принципов
конституционного права граждан - права избирать и быть избранными
в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
При этом статьей 5 этого же Федерального закона закреплено
участие граждан Российской Федерации в выборах на равных
основаниях.
Таким образом, судом правильно отмечено, что в статьях 4, 5
Федерального закона N 67-ФЗ содержатся основные принципы
избирательного права, эти нормы являются не специальными, а
общими, гарантии же прав граждан при выдвижении и регистрации
кандидатов установлены в главе V (статьи 32 - 38) названного
Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N
67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным
избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами
непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с
настоящим Федеральным законом, иным законом.
Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено,
что непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено
путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть
осуществлено избирательным объединением (пункт 3 статьи 32
названного Закона).
Федеральным законом N 67-ФЗ в пунктах 9, 10 статьи 32
предусмотрено, что кандидат не может быть выдвинут на одних и тех
же выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не
применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным
объединением одновременно на одних и тех же выборах по
одномандатному (или многомандатному) избирательному округу и в
составе списка кандидатов. Кандидат не может дать согласие на
выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору
выдвижения.
Анализируя указанные положения действующего федерального
законодательства, суд обоснованно сделал вывод, что каждому
гражданину, обладающему пассивным избирательным правом, закон
предоставляет возможность выдвигаться в качестве кандидата
непосредственно (в порядке самовыдвижения и в порядке выдвижения
избирательным объединением) либо в составе списка кандидатов, то
есть воспользоваться одним из этих вариантов выдвижения.
При этом закон предусматривает право выдвижения определенного
кандидата на одних и тех же выборах одновременно как в составе
списка кандидатов от избирательного объединения (политической
партии), то есть по единому избирательному округу, так и в
качестве кандидата по одномандатному (многомандатному)
избирательному округу, но только при условии, что данный кандидат
был выдвинут в двух указанных округах одним и тем же избирательным
объединением.
Соглашаясь с выводом суда, кассационная инстанция считает, что
право выдвижения одного и того же кандидата на одних и тех же
выборах по нескольким избирательным округам Федеральным законом N
67-ФЗ предоставлено лишь политическим партиям, участвующим в
выборах. Возможность же кандидата, уже выдвинутого в составе
списка от избирательного объединения, выдвигать свою кандидатуру в
порядке самовыдвижения на одних и тех же выборах, названным
Федеральным законом не предусмотрена. Следовательно, на одних и
тех же выборах кандидат не может использовать свое право на
самовыдвижение и одновременно находиться в составе списка
кандидатов.
В этой связи правильным следует признать суждение суда о том,
что положение, при котором кандидат, выдвинутый избирательным
объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке
самовыдвижения, не противоречит федеральному законодательству
(часть 5 ст. 37 Избирательного кодекса Тюменской области).
Следует согласиться и с выводом суда относительно доводов
заявителя о нарушении оспариваемой нормой статей 32, 55
Конституции Российской Федерации, которые в силу части 3 статьи
251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
могут быть предметом рассмотрения данного областного суда,
поскольку проверка конституционности законов и иных нормативных
актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам,
относящимся к ведению органов государственной власти Российской
Федерации и совместному ведению органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Оспаривая часть 5 статьи 37 областного Закона в части,
предусматривающей, что кандидат, выдвинутый избирательным
объединением, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке
самовыдвижения, заявитель Л. ссылается также и на то, что
указанное положение Избирательного кодекса (Закона) Тюменской
области противоречит статье 34 этого же областного Закона.
Судом обоснованно указано, что этот довод не может быть принят
во внимание, т.к. в силу ст. ст. 251, 253 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации проверка нормативного
правового акта на соответствие закону заключается в проверке на
соответствие федеральному закону, а также иным, кроме Конституции
Российской Федерации, нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу по отношению к оспариваемому акту, а не на
соответствие тому нормативному правовому акту, положения которого
оспариваются.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Л. требования
о признании недействующим положения части 5 ст. 37 Избирательного
кодекса (Закона) Тюменской области.
Таким образом, решение Тюменского областного суда от 24 июля
2007 г. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем
подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, так как сводятся к несогласию с правовой оценкой
установленных судом обстоятельств, затрагивают вопросы,
относящиеся к компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 24 июля 2007 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
|
