Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
13.08.2016
USD
64.34
EUR
71.72
CNY
9.68
JPY
0.63
GBP
83.34
TRY
21.76
PLN
16.85
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.03.2002 N 35-О02-11 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: ИСКЛЮЧЕНЫ КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК НЕОДНОКРАТНОСТИ (П. "Н" ЧАСТИ 2 СТ. 105 УК РФ) И УКАЗАНИЕ НА РАННЮЮ СУДИМОСТЬ ОСУЖДЕННОГО ПО СТ. 103 УК РСФСР, ТАК КАК ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО ОТ НАКАЗАНИЯ ИСТЕКЛИ 6 ЛЕТ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ИМ НОВОГО, ПОСЛЕДНЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 20 марта 2002 года
   
                                                      Дело N 35-о02-11
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                          Степанова В.П.,
                                                       Ворожцова С.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от 20 марта 2002 г. дело по
   кассационной   жалобе   осужденного   У.   на   приговор  Тверского
   областного суда от 10 декабря 2001 года, по которому
       У.,  родившийся 10 апреля 1939 года в с. Коты Иркутского района
   Иркутской  области,  судимый:  25.03.85  по ст. 103 УК РФ на 10 лет
   лишения  свободы,  освобожден  31.12.94; 17.08.2000 по ст. 111 ч. 3
   п.  "в"  УК  РФ  на  5 лет лишения свободы с испытательным сроком 4
   года, -
       осужден  по  ст.  105  ч. 2 п. п. "в", "д", "н" УК РФ на 15 лет
   лишения  свободы.  На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное
   осуждение  и  по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения
   свободы в исправительной колонии особого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Степанова В.П. и
   заключение    прокурора   Яшина   С.Ю.   об   исключении   признака
   неоднократности   и  ссылки  на  судимость  от  25.03.85,  Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       У.  осужден  за  убийство Б., заведомо для него, находящегося в
   беспомощном состоянии, с особой жестокостью и неоднократно.
       В  кассационной  жалобе  У.  просит  о  пересмотре  приговора и
   смягчении  наказания  с  учетом  обстоятельств  содеянного, которое
   произошло  по  вине потерпевшей, которая нанесла удар поленом, а он
   в  ответ  имевшимся  у него ножом отмахнулся и причинил ей телесные
   повреждения,  а дальнейших своих действий не осознавал, хотя умысла
   на  ее  убийство  не  имел.  Просит  учесть,  что  суд  не учел его
   раскаяние  в  содеянном,  возраст и состояние здоровья. Кроме того,
   необходимо    проведение    стационарной    судебно-психиатрической
   экспертизы.
       Проверив  материалы  дела и доводы жалобы, Судебная коллегия не
   находит    оснований   для   их   удовлетворения,   поскольку   они
   опровергнуты   исследованными   в   суде  доказательствами,  анализ
   которых приведен в приговоре.
       Из  показаний  осужденного  следует,  что У. именно из-за того,
   что  Б. без него выпила спиртное, нанес ей два удара ножом, а когда
   она   упала,   то  стал  наносить  удары  руками,  ногами  по  телу
   потерпевшей.
       Свидетель  Евграфов показал, что около 23 часов к ним пришел У.
   и  попросил  пойти к нему и посмотреть потерпевшую, которая лежит в
   крови.  Придя  к  ним он увидел, что Б. лежит на кухне лицом вниз в
   луже  крови,  а  на  полу  с  левой стороны около шеи лежит нож. Из
   разговора  У.  он  понял,  что тот зарезал Б. за то, что она выпила
   самогонку, и на лице у него никаких телесных повреждений не было.
       По  заключению  судмедэксперта  смерть  Б. наступила от ранения
   подбородочной  области  с повреждением верхней щитовидной артерии и
   осложнившейся   массивной   кровопотерей   с  развитием  малокровия
   внутренних   органов.   Причинены   кровоподтеки   и  раны  головы,
   множественные  кровоподтеки  груди  являющиеся  местами  приложения
   травмирующей   силы,   вызвавшие  множественные,  частично  двойные
   переломы   ребер   и  квалифицируются  как  тяжкий  вред  здоровью.
   Установлено  не  менее  35 мест приложения травмирующей силы: 9 - в
   области  головы;  2 - в области шеи; 6 - в области туловища; 18 - в
   области конечностей. В области шеи клинком ножа.
       По   заключению  судебно-биологической  экспертизы  на  брюках,
   рубашке  и  свитере  У.,  на  двух  ножах обнаружена кровь человека
   В-альфа группы, происхождение которой от Б. не исключается.
       По  заключению  судмедэксперта исключается причинение указанных
   телесных  повреждений при неоднократном падении и ударе потерпевшей
   о тупые предметы.
       Таким  образом,  всесторонне,  полно  и  объективно  исследовав
   обстоятельства  дела,  суд  доказательствам  в  их совокупности дал
   надлежащую  оценку  и  сделал  обоснованный вывод о виновности У. в
   причинении  престарелой  потерпевшей,  которая  также  и  в связи с
   заболеванием  нижних конечностей не могла оказать сопротивления, то
   есть  находилась  в беспомощном состоянии, что осознавал У., нанеся
   ей  не  менее 35 телесных повреждений, то есть совершил ее убийство
   мучительным способом - с особой жестокостью.
       Вместе  с  тем, в соответствии с п. "г" части 2 статьи 86 УК РФ
   у  У.  погашена  судимость  от  25.03.1985  по  ст.  103  УК РСФСР,
   поскольку  после освобождения его от наказания 31 декабря 1994 года
   истекли   6  лет  на  момент  совершения  им  нового  -  последнего
   преступления  10  мая  2001  года.  Поэтому  подлежит исключению из
   приговора  квалифицирующий  признак  убийства  -  неоднократность -
   пункт  "н"  части  2  статьи  105 УК РФ и ссылка на судимость от 25
   марта 1985 года.
       Личность    У.    исследована    с   достаточной   полнотой   и
   объективностью,    по    делу   проведена   судебно-психиатрическая
   экспертиза,  которой установлено, что У. каким-либо хроническим или
   временным   психическим   расстройством,   слабоумием,   либо  иным
   болезненным  состоянием психики на страдал и не страдает. Осознавал
   фактический  характер  и  общественную  опасность  своих действий и
   руководил ими. Поэтому он обоснованно признан судом вменяемым.
       Проведение  дополнительной  или  новой экспертизы не вызывается
   необходимостью.
       При  назначении  наказания  суд  исходил из характера и степени
   общественной  опасности преступления и данных о личности виновного,
   имеющихся  в  деле,  в  том  числе  и  тех, о которых указывается в
   жалобе.
       Несмотря  на  указанные  исключения из приговора, оснований для
   смягчения  наказания,  исходя  из  тяжести  и  объема содеянного не
   имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Тверского  областного  суда от 10 декабря 2001 года в
   отношении  У.  изменить  и  исключить  из приговора квалифицирующий
   признак  неоднократности  -  пункт  "н"  части 2 статьи 105 УК РФ и
   указание  на  его  судимость  от  25  марта 1985 года по ст. 103 УК
   РСФСР на 10 лет лишения свободы.
       В   остальном   приговор   о  нем  оставить  без  изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             В.Н.ЛУТОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          В.П.СТЕПАНОВ
                                                          С.А.ВОРОЖЦОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
13.08.2016
USD
64.34
EUR
71.72
CNY
9.68
JPY
0.63
GBP
83.34
TRY
21.76
PLN
16.85
Разное