Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.09.2007 N 42-О07-10 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ И РАЗБОЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВЫВОД СУДА О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ В СОДЕЯННОМ ОСНОВАН НА СОВОКУПНОСТИ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДОСТОВЕРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, АНАЛИЗ КОТОРЫХ СОДЕРЖИТСЯ В ПРИГОВОРЕ, ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НАРУШЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 сентября 2007 года
   
                                                      Дело N 42-о07-10
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Борисова В.П.,
       судей                                           Тимошина Н.В.,
                                                      Ламинцевой С.А.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационные   жалобы
   осужденных  Ж. и Т. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия
   от 27 апреля 2007 года, которым
       Ж.,  5  мая  1984  года  рождения,  уроженец  колхоза  Урмамбек
   Баликчинского  района  Андижанской  области  Республики Узбекистан,
   несудимый,
       осужден  к  лишению  свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
   РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет.
       В  соответствии  со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17
   лет   лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Т.,   7   мая  1987  года  рождения,  уроженец  с.  Димитриевск
   Жалалкудукского  района  Андижанской области Республики Узбекистан,
   несудимый,
       осужден  к  лишению  свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
   РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.
       В  соответствии  со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16
   лет   лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Заслушав    доклад    судьи    Борисова    В.П.,    изложившего
   обстоятельства  дела,  выслушав  осужденных  Ж., и Т., поддержавших
   доводы  жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Ж.  и  Т.  признаны виновными в разбойном нападении на М. и его
   убийстве;
       Преступление  совершено  9  сентября  2006  года  на территории
   Яшкульского   района   Республики   Калмыкия  при  обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       В  судебном  заседании  осужденный  Ж. вину признал частично, а
   осужденный Т. вину не признал.
       В кассационных жалобах:
       осужденный  Ж.  указывает  о  своем  несогласии  с  приговором.
   Утверждает,  что  у  них  с  Т. не было сговора на убийство М., что
   убийство  потерпевшего  совершил  он  один в целях самообороны. Так
   как  М.  угрожал  его  кому-нибудь продать, забрал его паспорт. При
   замене  колеса  автомашины,  он  незаметно  взял из багажника нож и
   спрятал  в  карман  куртки.  Когда  он попросил М. вернуть паспорт,
   последний  схватил  его  за  волосы  и  ударил  по лицу. В ответ он
   ударил  его  ножом  в  шею и грудь, а когда М. упал между сиденьями
   автомашины,  перерезал ему шею. Труп М. они с Т. выбросили в степи.
   Деньги  и телефон он взял себе. Затем сели в автомашину и поехали в
   г.  Элисту. Там катались со своей знакомой Улюмджиевой. После этого
   он  отвез  Т. по месту работы, а сам поехал в п. Яшкуль. Рано утром
   недалеко  от  колонии  разбил  машину.  Указывает, что на следствии
   давал  показания  под физическим и психическим давлением работников
   милиции. Просит разобраться и снизить ему наказание;
       осужденный  Т.  считает  приговор  незаконным.  Утверждает, что
   убийства   и  разбоя  в  отношении  М.  он  не  совершал.  Никакого
   предварительного  сговора  с  Ж. на убийство потерпевшего у него не
   было.  О  чем  говорили Ж. и М. он не знает, так как русским языком
   не  владеет. Он видел, как М. схватил за волосы Ж. и ударил кулаком
   в  лицо.  В  ответ  Ж.  ударил  ножом  М.  От увиденного и крови он
   испугался  и  закрыл  глаза.  Машину, деньги и телефон забрал Ж. Он
   боялся  Ж.  Свидетель  Улюмджиева подтвердила, что видела телефон у
   Ж.  Последний  в судебном заседании также подтвердил, что разбойное
   нападение  и убийство он совершил один. Просит приговор отменить, а
   его оправдать.
       В    возражениях   на   кассационные   жалобы   государственный
   обвинитель   Чубанова   В.А.   и   потерпевший  М.Х.,  указывая  на
   несостоятельность  изложенных в них доводов, просят оставить их без
   удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб и
   возражения   на   них,  Судебная  коллегия  находит  вывод  суда  о
   виновности   Ж.  и  Т.  в  совершении  преступлений  основанным  на
   исследованных  в судебном заседании доказательствах, анализ которых
   содержится в приговоре.
       Так,  из  показаний  осужденного  Ж., данных на предварительном
   следствии,  усматривается,  что  9  сентября  2006  года он с Т. на
   автобусной  остановке  в  п.  Яшкуль  Яшкульского района остановили
   легковую  машину  под управлением ранее незнакомого им М., ехавшего
   в  сторону  п. Утта, и попросили подвезти их. Недалеко от п. Яшкуль
   во  время  замены  колеса  он  из багажного отделения похитил нож с
   черной  пластмассовой ручкой и спрятал в рукав футболки. Не доезжая
   до  п.  Утта,  он  попросил  водителя  остановить  машину  и  после
   остановки  ударил  М. ножом в шею, Т. по его указанию схватил М. за
   голову,  а  он ножом перерезал ему горло. Примерно через 500 метров
   в  степи  они выбросили труп М. из машины вместе с его вещами. У п.
   Цаган-Усн   они  в  водный  канал  выбросили  борсетку  водителя  с
   документами  и  нож, помыли машину, после чего поехали в г. Элисту,
   где  катались  со  своей знакомой Улюмджиевой З.В. Возвращаясь в п.
   Яшкуль,  в  районе  исправительной  колонии  разбили  машину. К ним
   подходил  сотрудник колонии и предлагал помощь. Оставив машину, они
   утром   10   сентября  2006  года  на  попутном  автобусе  "Газель"
   вернулись   на  животноводческую  стоянку.  Он  взял  себе  сотовый
   телефон  погибшего  и  1000  рублей.  13  сентября  2006  года  его
   задержали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 64 - 67).
       Из  показаний  осужденного  Т., также данных на предварительном
   следствии,  видно,  что  9 сентября 2006 года он и Ж. на автобусной
   остановке  в  п.  Яшкуль  Яшкульского  района  остановили  легковую
   машину  под  управлением  ранее  незнакомого М., который согласился
   подвезти  их  к  п.  Утта.  В пути следования по предложению Ж. они
   договорились  убить  водителя и забрать у него деньги. Когда М., по
   просьбе  Ж.  остановил  машину,  он  схватил  водителя  за волосы и
   потянул  его  голову  на  себя,  а  Ж.  перерезал  ему  горло. Труп
   выбросили  в  степи, из одежды М. забрали 3000 рублей. Ж. взял себе
   сотовый  телефон  красного цвета. Недалеко от п. Цаган-Усн в водном
   канале  они  вымыли машину от крови, выбросили нож, затем поехали в
   г.  Элисту,  где катались со своей знакомой Зиной. Примерно в 21.00
   ч.  они  вернулись в п. Яшкуль и решили спрятать машину в степи, но
   разбили  ее  недалеко  от  исправительной  колонии.  К ним подходил
   сотрудник  колонии  и  предлагал  свою  помощь,  но они отказались.
   Утром  10  сентября  на попутном автобусе "Газель" они добрались до
   животноводческой стоянки, где проживали (т. 1 л.д. 73 - 78).
       Признавая  эти  показания достоверными, суд обоснованно указал,
   что  они  согласуются  с  показаниями потерпевшего М.Х., свидетелей
   Очирова  Э.Н.,  Мочкановой  Э.В.,  Улюмджиевой З.В., Самаева А.А. и
   других, подробно изложенными в приговоре.
       Кроме  вышеизложенных  показаний,  по  делу  имеются  и другие,
   приведенные  в приговоре доказательства вины осужденных, признанные
   судом    достоверными,   в   частности   протокол   осмотра   места
   происшествия,  протоколы  проверки  показаний  на месте, заключения
   экспертиз.
       Доводы  жалоб  о  том,  что осужденный Т. не принимал участия в
   убийстве  потерпевшего  М.,  являются  несостоятельными,  поскольку
   опровергаются  вышеприведенными  доказательствами,  проверенными  в
   суде.
       Указанные    в   жалобах   осужденных   доводы   о   том,   что
   предварительного  сговора  между  ними не было, а также доводы Ж. о
   том,   что   убийство  он  совершил  на  почве  возникшей  ссоры  с
   потерпевшим  и  умысел  на  хищение  имущества  у него возник после
   убийства,  судом  проверялись  и  были  обоснованно отвергнуты. При
   этом  суд  указал,  что  данные  показания  осужденных  он  считает
   ложными,  противоречащими установленным фактическим обстоятельствам
   дела,   продиктованными   их   позицией  защиты  от  предъявленного
   обвинения.
       Несостоятельны  и  доводы  жалоб  об  оказанном  на  осужденных
   давлении  со  стороны  работников  милиции,  в результате чего, как
   указывает  Т.,  он  оговорил себя. Как видно из материалов дела все
   следственные   действия   в   отношении  осужденных  проводились  с
   участием  адвокатов,  а  Т. и с участием переводчика, с соблюдением
   их  права  на  защиту  и  с  разъяснением  ст.  51  Конституции РФ.
   Прокуратурой  Республики  Калмыкия  проводилась  проверка заявлений
   осужденных  об  оказанном на них давлении. В возбуждении уголовного
   дела отказано (т. 4, л.д. 94 - 95).
       Вопреки  утверждениям  в  жалобах, материалы дела исследованы с
   достаточной   полнотой.  В  основу  приговора  положены  только  те
   доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
       Таким  образом, при производстве предварительного следствия и в
   ходе       судебного       разбирательства      дела      нарушений
   уголовно-процессуального  закона,  влекущих  отмену  приговора,  не
   допущено.
       Правовая оценка действиям Ж. и Т. дана правильная.
       При  назначении  наказания  осужденным  суд  учел  общественную
   опасность   содеянного,   обстоятельства   дела,  а  также  данные,
   характеризующие их личность.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2007
   года  в  отношении  Ж.  и Т. оставить без изменения, а кассационные
   жалобы - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
26.09.2017
USD
57.57
EUR
68.56
CNY
8.7
JPY
0.51
GBP
77.92
TRY
16.32
PLN
16.04
Разное
Rambler's Top100