ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2002 года
Дело N 35-о02-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. дело по
кассационным жалобам осужденных А., Ц. и адвоката Береснева Е.А.,
осужденного Т.П. на приговор Тверского областного суда от 22
января 2002 года, по которому
А., родившийся 2 апреля 1977 года в с. Ловно
Новосокольнического района Псковской области, судимый 12.07.96 по
ст. ст. 146 ч. 2 п. "а", 206 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев
лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,
- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с
конфискацией имущества; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет лишения
свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого
режима;
Ц., родившийся 10 мая 1980 года в г. Ржеве Тверской области,
- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8
лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 12 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет лишения свободы с
конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
Т.П., родившийся 24 января 1980 года в г. Великие Луки
Псковской области,
- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией
имущества; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.,
объяснения осужденного А. в поддержку жалобы и мнение прокурора
Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
осуждены А., Ц. и Т.П. за разбойное нападение на Т. и его
убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.
В кассационных жалобах: Т.П. просит об изменении приговора и
переквалификации содеянного на ст. 175 ч. 2 УК РФ и смягчении
наказания с учетом личности его и смягчающих обстоятельств и
указывает, что Ц. их оговорил.
Адвокат Береснев просит об отмене приговора в отношении А. за
недоказанностью его вины, поскольку приговор постановлен на
первоначальных показаниях на следствии других обвиняемых, от
которых они в суде отказались.
Сам А. просит о переквалификации содеянного на ст. 175 ч. 2 УК
РФ и смягчении наказания. Указывает, что не нападал и не убивал
потерпевшего, а его оговорил на следствии Ц. под давлением
работников следствия.
Ц. в жалобах просит о пересмотре приговора и указывает, что
шел к Т. забрать долг и сговора на разбой и убийство не было, а
задушил шнуром от утюга потерпевшего он один и забрал вещи,
которые передал Т.П., находившемуся в другой комнате, а А. на
улице.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным, вина осужденных в
совершении преступления подтверждена исследованными в суде
доказательствами, которыми опровергаются доводы жалоб.
Так, Ц., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия
в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката 4 и
5 апреля 2001 года показал, что в г. В. Луки он рассказал Т.П. и
А., что в г. Ржеве у его родственника Т. есть ценные иконы и
старинные книги и они решили их забрать и 19 марта с этой целью
поехали в г. Ржев, договорившись, что Т.П. и А. представившись
друзьями сына Т., проникнут в дом и свяжут хозяина, а Ц. подождет
внизу, пока не зажжется свет, что и было сделано. Когда он увидел,
что зажегся свет и поднялся в квартиру, то Ц. лежал связанным в
коридоре лицом вниз. Ц. взял библию и они втроем обыскивали
квартиру забирали вещи, складывая в рюкзак и сумки: музыкальный
центр, икону, библию, джинсы, золото. После этого они еще связали
Т. и оттащили в ванную, но Т. стал кричать, тогда они решили его
убить. Т.П. взял шнур от утюга, обмотал его вокруг шеи Т. и
задушил его, а он - Ц. и А. держали Т. в это время за ноги, чтобы
тот не дергался. В квартире они были в трикотажных перчатках,
чтобы не оставлять следов. После продажи похищенного, А. и Т.П.
перевели ему в г. Ржев 500 руб.
Поскольку эти показания Ц. получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны,
согласуются с фактическими доказательствами и подтверждены
доказательствами, то обоснованно признаны достоверными, с чем
соглашается и Судебная коллегия.
Проверялись судом и доводы Ц. о том, что эти показания им даны
под давлением органов следствия и не нашли подтверждения
доказательствами, тем более эти показания им давались в
присутствии адвоката.
Т.П. в ходе предварительного следствия также будучи
допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого давал
аналогичные показания.
Вина осужденных подтверждается также: протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого обнаружен труп Т. с признаками
насильственной смерти; протоколами изъятия в г. Великие Луки
библии и музыкального центра, похищенных у Т.; протоколом выемки
трикотажных перчаток Т.П.; протоколом осмотра квартиры Т. с
участием Т.П.; протоколом осмотра двух записок Т.П. к А. с
изложением версии их позиции на суде; заключением
криминалистической экспертизы N 81 о том, что на одной из
диктокарт, изъятых в квартире Т-на, имеется след трикотажной
перчатки;
заключением судмедэксперта о причиненных Т. телесных
повреждений в области головы, повлекших тяжкий вред здоровью, а
смерть которого наступила от механической асфиксии, развившейся в
результате удавления петлей, через 3 - 5 мин. после наложения на
шею.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав
обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал
надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о совершении
указанного разбойного нападения с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего, а также совершении ими убийства
потерпевшего группой лиц, сопряженного с разбоем. Юридическая
квалификация действий осужденных является правильной и оснований
для переквалификации содеянного не имеется.
Доводы Т.П. и А. об оговоре их Ц. являются надуманными и
опровергаются доказательствами по делу.
Личности осужденных исследованы с достаточной полнотой и
объективностью.
Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с
учетом характера и степени общественной опасности преступлений,
данных о личности виновных и обстоятельств как смягчающих
наказание, так наличия в действиях А. особо опасного рецидива и
назначенное им каждому наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 22 января 2002 года в
отношении А., Ц. и Т.П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
А.И.ПОХИЛ
|