Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.2002 N 35-О02-17 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЕ И УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ НАЗНАЧЕНО СУДОМ С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ВИНОВНЫХ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАК СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ТАК И НАЛИЧИЯ В ДЕЙСТВИЯХ ОДНОГО ОСУЖДЕННОГО ОСОБО ОПАСНОГО РЕЦИДИВА; НАЗНАЧЕННОЕ КАЖДОМУ НАКАЗАНИЕ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                           от 4 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 35-о02-17
   
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ в
   составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                          Степанова В.П.,
                                                           Похил А.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  4 июля 2002 г. дело по
   кассационным  жалобам  осужденных А., Ц. и адвоката Береснева Е.А.,
   осужденного  Т.П.  на  приговор  Тверского  областного  суда  от 22
   января 2002 года, по которому
       А.,    родившийся    2    апреля   1977   года   в   с.   Ловно
   Новосокольнического  района  Псковской области, судимый 12.07.96 по
   ст.  ст.  146  ч.  2  п. "а", 206 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев
   лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,
       -  осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
   РФ  на  15  лет;  по  ст.  162  ч.  3  п.  "в"  УК  РФ  на 12 лет с
   конфискацией  имущества;  по  ст.  69  ч. 3 УК РФ на 16 лет лишения
   свободы  с  конфискацией имущества в исправительной колонии особого
   режима;
       Ц., родившийся 10 мая 1980 года в г. Ржеве Тверской области,
       -  осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8
   лет  с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
   на  12  лет;  по  ст.  69  ч.  3  УК РФ на 13 лет лишения свободы с
   конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
       Т.П.,  родившийся  24  января  1980  года  в  г.  Великие  Луки
   Псковской области,
       -  осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
   РФ  на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией
   имущества;  по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества
   в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Степанова  В.П.,
   объяснения  осужденного  А.  в  поддержку жалобы и мнение прокурора
   Пеканова  И.Т.  об  оставлении  приговора  без  изменения, Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       осуждены  А.,  Ц.  и  Т.П.  за  разбойное нападение на Т. и его
   убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.
       В  кассационных  жалобах:  Т.П. просит об изменении приговора и
   переквалификации  содеянного  на  ст.  175  ч.  2 УК РФ и смягчении
   наказания  с  учетом  личности  его  и  смягчающих  обстоятельств и
   указывает, что Ц. их оговорил.
       Адвокат  Береснев  просит об отмене приговора в отношении А. за
   недоказанностью   его   вины,  поскольку  приговор  постановлен  на
   первоначальных   показаниях  на  следствии  других  обвиняемых,  от
   которых они в суде отказались.
       Сам  А. просит о переквалификации содеянного на ст. 175 ч. 2 УК
   РФ  и  смягчении  наказания.  Указывает, что не нападал и не убивал
   потерпевшего,   а  его  оговорил  на  следствии  Ц.  под  давлением
   работников следствия.
       Ц.  в  жалобах  просит  о пересмотре приговора и указывает, что
   шел  к  Т.  забрать  долг и сговора на разбой и убийство не было, а
   задушил  шнуром  от  утюга  потерпевшего  он  один  и  забрал вещи,
   которые  передал  Т.П.,  находившемуся  в  другой  комнате, а А. на
   улице.
       Проверив  материалы  дела  и  доводы  жалоб,  Судебная коллегия
   находит   приговор  законным  и  обоснованным,  вина  осужденных  в
   совершении   преступления   подтверждена   исследованными   в  суде
   доказательствами, которыми опровергаются доводы жалоб.
       Так,  Ц.,  будучи допрошенным в ходе предварительного следствия
   в  качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката 4 и
   5  апреля  2001  года показал, что в г. В. Луки он рассказал Т.П. и
   А.,  что  в  г.  Ржеве  у  его  родственника Т. есть ценные иконы и
   старинные  книги  и  они  решили их забрать и 19 марта с этой целью
   поехали  в  г.  Ржев,  договорившись,  что Т.П. и А. представившись
   друзьями  сына  Т., проникнут в дом и свяжут хозяина, а Ц. подождет
   внизу,  пока не зажжется свет, что и было сделано. Когда он увидел,
   что  зажегся  свет  и  поднялся в квартиру, то Ц. лежал связанным в
   коридоре  лицом  вниз.  Ц.  взял  библию  и  они  втроем обыскивали
   квартиру  забирали  вещи,  складывая  в рюкзак и сумки: музыкальный
   центр,  икону,  библию, джинсы, золото. После этого они еще связали
   Т.  и  оттащили  в ванную, но Т. стал кричать, тогда они решили его
   убить.  Т.П.  взял  шнур  от  утюга,  обмотал  его  вокруг шеи Т. и
   задушил  его,  а он - Ц. и А. держали Т. в это время за ноги, чтобы
   тот  не  дергался.  В  квартире  они  были в трикотажных перчатках,
   чтобы  не  оставлять  следов.  После продажи похищенного, А. и Т.П.
   перевели ему в г. Ржев 500 руб.
       Поскольку   эти   показания   Ц.   получены  в  соответствии  с
   требованиями   уголовно-процессуального   закона,  последовательны,
   согласуются   с   фактическими   доказательствами   и  подтверждены
   доказательствами,  то  обоснованно  признаны  достоверными,  с  чем
   соглашается и Судебная коллегия.
       Проверялись  судом и доводы Ц. о том, что эти показания им даны
   под   давлением   органов   следствия   и  не  нашли  подтверждения
   доказательствами,   тем   более   эти   показания   им  давались  в
   присутствии адвоката.
       Т.П.   в   ходе   предварительного   следствия   также   будучи
   допрошенным   в   качестве   обвиняемого   и  подозреваемого  давал
   аналогичные показания.
       Вина  осужденных подтверждается также: протоколом осмотра места
   происшествия,  в  ходе  которого  обнаружен  труп  Т.  с признаками
   насильственной  смерти;  протоколами  изъятия  в  г.  Великие  Луки
   библии  и  музыкального  центра, похищенных у Т.; протоколом выемки
   трикотажных   перчаток  Т.П.;  протоколом  осмотра  квартиры  Т.  с
   участием  Т.П.;  протоколом  осмотра  двух  записок  Т.П.  к  А.  с
   изложением    версии    их    позиции    на    суде;    заключением
   криминалистической   экспертизы  N  81  о  том,  что  на  одной  из
   диктокарт,  изъятых  в  квартире  Т-на,  имеется  след  трикотажной
   перчатки;
       заключением    судмедэксперта   о   причиненных   Т.   телесных
   повреждений  в  области  головы,  повлекших тяжкий вред здоровью, а
   смерть  которого  наступила от механической асфиксии, развившейся в
   результате  удавления  петлей,  через 3 - 5 мин. после наложения на
   шею.
       Таким  образом,  всесторонне,  полно  и  объективно  исследовав
   обстоятельства  дела,  суд  доказательствам  в  их совокупности дал
   надлежащую   оценку   и  сделал  обоснованный  вывод  о  совершении
   указанного  разбойного  нападения  с  применением насилия, опасного
   для  жизни  и  здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
   незаконным  проникновением  в  жилище,  с причинением тяжкого вреда
   здоровью    потерпевшего,   а   также   совершении   ими   убийства
   потерпевшего  группой  лиц,  сопряженного  с  разбоем.  Юридическая
   квалификация  действий  осужденных  является правильной и оснований
   для переквалификации содеянного не имеется.
       Доводы  Т.П.  и  А.  об  оговоре  их  Ц. являются надуманными и
   опровергаются доказательствами по делу.
       Личности   осужденных  исследованы  с  достаточной  полнотой  и
   объективностью.
       Вопрос  о  наказании  осужденных  разрешен  судом  правильно, с
   учетом  характера  и  степени  общественной опасности преступлений,
   данных   о   личности   виновных  и  обстоятельств  как  смягчающих
   наказание,  так  наличия  в  действиях А. особо опасного рецидива и
   назначенное им каждому наказание является справедливым.
       Руководствуясь ст. ст. 373, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Тверского  областного  суда  от 22 января 2002 года в
   отношении  А.,  Ц.  и  Т.П.  оставить без изменения, а кассационные
   жалобы - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             В.Н.ЛУТОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          В.П.СТЕПАНОВ
                                                             А.И.ПОХИЛ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное