ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12565/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой
Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 20.04.2007 по делу N А20-650/2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
Тарчокова А.Х. (п. Опытное, Кабардино-Балкарская Республика) к ООО
"Майское хлебоприемное предприятие" (г. Майский,
Кабардино-Балкарская Республика) о взыскании 274418 рублей,
составляющих стоимость невозвращенной продукции переработки.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 20.04.2007 в иске отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 решение оставлено без
изменения.
Истец не согласен с принятыми судебными актами, просит их
отменить, указывая на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации
при толковании условий договора судом принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить
содержание договора, должна быть выяснена действительная общая
воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во
внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового
оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судами предприниматель (заказчик) и общество
(исполнитель) заключили договор от 11.10.04, согласно которому
исполнитель принимает от заказчика кукурузу в початках с целью
сушки, обмолота и калибровки.
Условиями договора стороны установили порядок расчета, который
может изменяться по соглашению сторон.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды
установили, что предприниматель получил переработанную кукурузу от
общества, однако не оплачивал ее в денежной форме.
Ответчик, удержав в качестве вознаграждения 26930 кг
переработанной кукурузы, также не требовал оплатить выполненные
работы в денежной форме. При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу, что воля сторон договора была направлена на применение к
их отношениям условия договора, предусматривающего оплату в
натуральном выражении.
Также заключенный истцом и ответчиком договор содержит
элементы договоров подряда, и хранения, поэтому к нему в
соответствующих частях подлежат применению нормы глав 37 и 47
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнитель выполнил обусловленные договором работы,
осуществил хранение переработанной кукурузы и передал результат
работы заказчику. Заказчик не оспаривает объем выполненных работ,
качество переработанной кукурузы, а также факт ее отгрузки.
Поскольку правоотношения сторон обусловлены обязательственными
отношениями, возникшими из договора, по которому общество в
порядке его исполнения должно возвратить предпринимателю
переработанную продукцию, то в случае ненадлежащего исполнения
договора, кредитор (предприниматель) вправе требовать от должника
(общества) исполнения его обязанности в натуральном виде в силу
статей 307, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи
715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор
подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком
материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное
имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить
стоимость материалов и иного имущества.
Таким образом, право требования денежного исполнения
обязательства (возмещение убытков) возникает у кредитора
(общества) только в случае расторжения договора при невозможности
возврата имущества в натуральном виде.
Поскольку истец указанные обстоятельства не подтвердил
соответствующими доказательствами, суд обоснованно отказал в иске.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А20-650/2007 Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора
решения от 20.04.2007, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
|
