ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 13559/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А.,
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО
"Пивоваренная компания "Балтика" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2007 года
по делу N А70-8960/32-2006, постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2007 года и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 7 августа 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2007
года, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2007
года и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 года, с ОАО
"Пивоваренная компания "Балтика" в пользу Фалькова И.П. взыскано
2811829 руб. задолженности по арендной плате и 246191 руб.
неустойки.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и
приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что между сторонами
заключен договор аренды нежилых помещений от 1 апреля 2006 года.
Срок действия договора - с 1 апреля 2006 года по 31 декабря
2006 года.
Договор досрочно не расторгался, объекты аренды переданы
заявителю в пользование.
Поскольку обязательства из договора аренды исполнялись
заявителем ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно
взыскал с заявителя задолженность и неустойку.
Доводы заявителя о прекращении обязательств из договора аренды
невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), а также о
неопределенности предмета договора аренды являются
несостоятельными.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А70-8960/32-2006 Арбитражного суда Тюменской
области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 31 января 2007 года, постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 31
января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
