ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12960/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Воронежской региональной общественной организации инвалидов
"Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 29.01.2007 по делу N А14-6332-2006/323/5,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску
Воронежской региональной общественной организации инвалидов
"Импульс" к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в
лице администрации Воронежской области, автономной некоммерческой
организации "Институт развития информационного общества" о
признании недействительным государственного контракта от
25.05.2006 N 2К/2006.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление
делами Воронежской области, главное финансовое управление
Воронежской области.
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2007, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды установили, что истцом 28.04.2006 была подана заявка на
участие в открытом конкурсе на выбор исполнителя для проведения
работ по созданию информационной системы "Портал администрации
Воронежской области в сети Интернет".
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе
от 06.05.2006 N 061-6 истцу отказано в допуске к участию в
конкурсе. Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся,
поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие
в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и
признании участником конкурса только одного участника размещения
заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе - автономной
некоммерческой организации "Институт развития информационного
общества".
Государственный контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 в
соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен с
единственным участником размещения заказа.
Ссылаясь на недействительность названного контракта,
Воронежская региональная общественная организация инвалидов
"Импульс" обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для
удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - Воронежская региональная общественная
организация инвалидов "Импульс" ссылается на их незаконность,
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм
права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что истцу было отказано в допуске к участию в
конкурсе на право заключения договора государственного заказа. В
установленном порядке решение об отстранении истца от участия в
конкурсе обжаловано не было.
Контракт от 25.05.2006 N 2К/2006 заключен с единственным
участником размещения заказа в соответствии с требованиями пункта
5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд".
Предусмотренные государственным контрактом N 2К/2006 от
25.05.2006 работы выполнены.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований
для признания названного контракта недействительным правомерны.
Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения
единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает,
поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в
настоящем деле.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких
оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-6332-2006/323/5 Арбитражного суда Воронежской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2007,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
