ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 13105/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего Е.М. Моисеевой, судей А.С. Козловой, Н.В.
Осиповой, рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "ВиКоС", г. Ярославль (истца) о пересмотре в
порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.06.2007 по делу N А82-14075/2004-4
Арбитражного суда Ярославской области,
установил:
ООО "ВиКоС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские
магистральные нефтепроводы" о взыскании 1667487 рублей
задолженности за работы по капитальному ремонту теплотрассы на НПС
"Правдино" и 518655 рублей 15 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами на 25.10.2004 со взысканием процентов
до полного погашения долга.
Решением от 19.05.2006 суд взыскал с ответчика в пользу истца
1667487 рублей задолженности и 513632 рубля 32 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2002
по 13.03.2005 с взысканием процентов с суммы существующей
задолженности до полного погашения долга в 1667487 рублей исходя
из ставки рефинансирования в 13% годовых. Во взыскании процентов в
сумме 5022 рублей 83 копеек отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
08.11.2006 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 19.06.2007 оставил без изменения постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006.
Суд установил, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика
стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту теплотрассы
на НПС "Правдино" за сентябрь - октябрь 2002 года.
Проанализировав представленные в обоснование заявленного
требования акты, суд установил, что акт приемки выполненных работ
за январь 2003 подписан неуполномоченным лицом. Суд признал
недоказанным факт сдачи указанных работ в установленном порядке, а
также наличие одобрения со стороны ООО "Балтийские магистральные
нефтепроводы", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного
требования.
Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А82-14075/2004-4 Арбитражного суда Ярославской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2007
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА
|
