ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 12865/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "ГМК "Дальполиметалл" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
25.12.06 по делу N А51-9119/2006-9-288 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.07
по тому же делу по иску ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (г. Владивосток)
к ОАО "Лермонтовская горно-рудная компания" (с. Светлогорье,
Приморский край) о взыскании 11094533 рублей неосновательного
обогащения и 807514,19 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.06 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.06.07 решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО
"ГМК "Дальполиметалл" ссылается на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в
порядке надзора.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного
или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения
этого имущества одним лицом за счет другого, а также незаконность
такого приобретения.
В результате исследования и оценки представленных
доказательств суд первой инстанции установил, что в данном случае
неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует,
поскольку денежные средства были перечислены ему истцом в целях
удовлетворения требований кредиторов ответчика и по основаниям,
предусмотренным Законом о банкротстве.
Выводы суда являлись предметом проверки и получили
подтверждение в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-9119/2006-9-288 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.06 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.06.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
