ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 12863/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой
Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской
области от 10.01.2007 по делу N А50-18790/2006-А16, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.06.2007 по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермский моторный завод"
обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от
27.10.2006 N 11-31/25/5061 в части доначисления налога на прибыль
в сумме 5727871 руб., налога на добавленную стоимость в сумме
16876703 руб., единого социального налога в сумме 102140 руб.,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме
17289 руб. 44 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 10.01.2007 заявленные
требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового
органа признано недействительным в отношении доначисления единого
социального налога в сумме, превышающей 66521 руб. 30 коп.,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме,
превышающей 12040 руб. 86 коп., соответствующих пеней и штрафов. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 18.06.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных
требований. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела судами
не были приняты во внимание его доводы, не были надлежащим образом
исследованы представленные доказательства, допущены нарушения норм
материального и процессуального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
При разрешении спора судами установлено, что основанием для
доначисления налога на прибыль за период 2004 - 2005 гг. послужило
исключение из резерва по сомнительным долгам сумм по неоплаченным
счетам-фактурам, выставленным заявителем в адрес ЗАО
"Искра-Авигаз" и ЗАО "Искра-Энергетика".
На основании исследования и оценки представленных
доказательств судами сделан вывод о том, что сумма, исключенная
инспекцией из резерва по сомнительным долгам, превышает реальный
остаток непогашенной задолженности, отраженной в акте
взаиморасчетов общества с контрагентами, т.е. фактически
задолженностью не является.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части
признания недействительным решения инспекции по эпизоду
доначисления налога на добавленную стоимость, суды указали на
отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета "входного"
налога на добавленную стоимость по операциям облагаемым и не
облагаемым данным налогом.
В отношении доначисления обществу единого социального налога и
страховых взносов за 2004 - 2005 гг. судами установлено, что
налогоплательщик не включил в облагаемую базу суммы
вознаграждений, выплаченных членам совета директоров общества и
ревизионной комиссии.
Принимая во внимание, что выплата вознаграждения членам совета
директоров общества связана с выполнением ими управленческих
функций, а выплаты, произведенные в пользу членов ревизионной
комиссии, производились за выполнение ими договорных обязанностей,
суды признали обоснованным доначисление обществу единого
социального налога и страховых взносов за 2004 - 2005 гг.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А50-18790/2006-А16 Арбитражного суда Пермской
области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
