ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 12660/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В.,
Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа
Краснодарского края от 10.09.2007 N 05-24/65079 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 по делу N
А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Эдем"
(ул. Терская, д. 119.; г. Анапа; далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы России по городу Анапа (ул. Шевченко, д. 1, г. Анапа,
Краснодарский край; далее - налоговая инспекция) от 04.10.2005 N
00534, которым общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 15.12.2005 заявленное требование
общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 названные судебные акты
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от
20.04.2007 заявленное требование общества удовлетворено,
постановление налоговой инспекции от 04.10.2005 N 00534 признано
незаконным и отменено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007
вступило в законную силу 08.05.2007.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 решение арбитражного суда
от 20.04.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
31.07.2007 налоговая инспекция ссылается на то, что поскольку
Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на
территории Российской Федерации, применение контрольно-кассовой
техники модели "Орион 100Ф" в сфере деятельности "отели и
рестораны" не предусмотрено, налоговый орган правомерно
квалифицировал применения обществом данной модели, как
неприменение контрольно-кассовой машины.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что применение
обществом контрольно-кассовой техники модели, не предусмотренной к
применению в сфере гостиничных услуг Классификатором
контрольно-кассовых машин, не образует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с
чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения
общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы налоговой инспекции, коллегия судей
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ Арбитражного суда
Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
|
