ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 11387/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и
Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской
области от 24.04.2007 по делу N А14-17384/2006/640/24,
установил:
индивидуальный предприниматель Маслов М.В. (далее -
предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд
Воронежской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской
области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 N 84.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007
заявленные требования удовлетворены в части признания
недействительным решения налогового органа в отношении
доначисления 3686 рублей налога на доходы физических лиц, 4520
рублей единого социального налога, 1819 рублей 70 копеек налога на
добавленную стоимость, 4794 рублей 27 копеек пени и 117392 рублей
налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования
отказано. Суд признал, что предприниматель правомерно применял
специальный налоговый по торговой деятельности и уплачивал единый
налог на вмененный доход.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением об отмене принятого по данному делу
судебного акта, указывая на неправильное применение судами норм
материального права.
Оспаривая судебные акты, инспекция считает, что
предприниматель обязан был применять общую систему налогообложения
в отношении операций по реализации товаров, оплата за которые
производилась по безналичному расчету, поскольку такая
деятельность не может расцениваться как розничная торговля.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении налогового органа, а
также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких
оснований не выявила.
Принимая оспариваемое решение, суд установил, что
предприниматель осуществлял в 2003 и 2004 годах розничную
торговлю. Приобретение в отдельных случаях промышленных товаров за
безналичный расчет, осуществлялась покупателями для собственного
потребления, а не для продажи.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке вывода суда
не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-17384/2006/640/24 Арбитражного суда
Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.04.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|