ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 13440/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2007
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-29688/2006-11/518 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2007 по этому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительными решения Инспекции ФНС России N 5 по городу
Краснодару от 18.10.2006 N 16-09/1394/6827 в части начисления
137353 руб. 12 коп. штрафных санкций, 371455 руб. 60 коп. налога
на добавленную стоимость и 77517 руб. 24 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2007,
заявленные обществом требования удовлетворены. Суды исходили из
того, что действующее в рассматриваемый период законодательство не
предусматривало обязанность налогоплательщика восстанавливать
суммы налога на добавленную стоимость, которые были предъявлены к
вычету в периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему
налогообложения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что
после перехода на упрощенную систему налогообложения
налогоплательщик перестал являться плательщиком налогу на
добавленную стоимость и у него отсутствовали законные основания
для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований Судебной коллегией не установлено.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона N 119-ФЗ, вступившей в силу с
01.01.2006) предусматривает обязанность налогоплательщика по
восстановлению сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по
товарам (работам, услугам) при переходе налогоплательщика на
специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 Кодекса,
в том числе основным средствам и нематериальным активам, и
имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой,
в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Это правило, ранее не предусмотренное Кодексом, подлежит
применению, начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную
стоимость 2006 года, и в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса
Российской Федерации обратной силы не имеет как устанавливающее
новую обязанность налогоплательщиков или плательщиков сборов.
В данном случае спор касается сумм НДС, принятых к вычету
налогоплательщиком по приобретенным товарно-материальным ценностям
в 4 квартале 2004 года, до перехода на упрощенную систему
налогообложения (до 01.01.2005). В этом случае подлежали
применению статьи 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, которыми и руководствовались суды при принятии судебных
актов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют
арбитражно-процессуальной практике по рассмотрению аналогичных
дел, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 2785/07.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке
надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не выявлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-29688/2006-11/518 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
