ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 12421/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Полетаева Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрев заявление
Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного
округа о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.01.2007, постановления апелляционной инстанции от
26.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по
делу N А81-3788/2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 по тому же делу,
установила:
ООО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого
автономного округа с заявлением о признании частично
недействительным решения от 01.06.2006 N 2.11-17/6731.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2007 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.07.2007 названные судебные акты оставил без
изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора налоговая инспекция ссылается на неправильное применение
судом норм материального права, в частности налогового,
гражданского и трудового законодательства.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, изучив содержание
судебных актов, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу, что заявление инспекции
следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий
налогоплательщика при исчислении и уплате налогов. В частности,
исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
Российской Федерации, суд признал правомерным включение в расходы
затрат на содержание вневедомственной охраны, затрат на
обеспечение пожарной безопасности. В отношении включения в состав
внереализационных расходов суммы возмещения ущерба другому
юридическому лицу применил положения подпункта 13 пункта 1 статьи
265 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о необоснованном доначислении инспекцией налога на
доходы физических лиц в связи с признанием налогоплательщика
налоговым агентом по отношению к частному нотариусу основаны на
положении подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Неправильного применения судом норм материального права не
выявлено.
Доводы налогового органа по другим эпизодам вменяемых обществу
нарушений непосредственно касаются фактических обстоятельств дела,
которые исследованы и оценены судами.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304
названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-3788/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 16.01.2007, постановления апелляционной
инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
В.М.ТУМАРКИН
|
