ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 11797/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В.
Осиповой, рассмотрев заявление управления муниципальной
собственности города Владивостока о пересмотре в порядке надзора
решения от 07.03.2006, постановления апелляционной инстанции от
05.02.2007 Арбитражного суда Приморского края и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
13.06.2007 по делу N А51-21659/053-353/24,
установил:
общественная организация Приморского краевого отделения
Общероссийской общественной организации "Российская оборонная
спортивно-техническая организация (РОСТО)" обратилась в
Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению
муниципальной собственности города Владивостока о признании права
собственности на объекты недвижимости: лит. 3 - здание стрелкового
тира общей площадью 1517 кв. м; лит. 3-А - здание пристройки к
тиру общей площадью 97,9 кв. м; лит. 4 - здание гаража с
пристройкой общей площадью 1047,3 кв. м; лит. 5 - здание гаража с
пристройкой общей площадью 628,9 кв. м; лит. 6 - здание
контрольно-пропускного пункта общей площадью 91,1 кв. м; лит. 7 -
здание оружейной мастерской общей площадью 117,3 кв. м.
Решением от 07.03.2006 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение
суда от 07.03.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 13.06.2007 оставил названные судебные акты без
изменения.
Суд установил, что общественная организация Приморского
краевого отделения Общероссийской общественной организации
"Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО)"
является правопреемником Приморского краевого комитета ДОСААФ,
которым в 1970 - 1978 годах были построены спорные объекты.
Данные объекты являются самовольными постройками и находятся
на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
Суд признал недоказанным, что сохранение указанных построек
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также
создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся
безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-21659/053-353/24 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от
07.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 13.06.2007 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА
|
