ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 12531/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Дягилева А.И. (ул. Лесная, дом 83, кв. 1, г. Новоалтайск, 658091)
без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 по делу N
А02-526/2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.07.2007 по тому же делу,
установил:
временный управляющий Дягилев Александр Илларионович обратился
в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в
Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о распределении
расходов в сумме 79817 руб. 98 коп., связанных с проведением
процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с
ограниченной ответственностью "Диал" (далее - должник).
Определением от 14.02.2007 заявление конкурсного управляющего
должника частично удовлетворено - с Федеральной налоговой службы
России (далее - уполномоченный орган) взыскано 68819 руб. 37 коп.
в возмещение судебных расходов за проведение процедуры наблюдения
в отношении должника. В остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007
определение изменено.
С уполномоченного органа в пользу временного управляющего
взыскано 37319 руб. 37 коп. В остальной части определение
оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2007
постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 оставлено
без изменения.
Заявитель с постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций соответственно от 16.05.2007 и от 23.07.2007 не согласен
и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о
распределении расходов, связанных с проведением процедуры
банкротства - наблюдение в сумме 79817 руб. 98 коп., из которых
60000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за
проведение процедуры, 9817 руб. 98 коп. - расходы, понесенные при
проведении наблюдения с 14.06.2006 по 14.12.2006.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в
случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения
расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с
заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные
расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и
необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции признал обоснованными и необходимыми следующие расходы:
вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры
наблюдения в сумме 30000 руб. и расходы, связанные с проведением
процедуры наблюдения в сумме 7319 руб. 37 коп.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций
правильно применили нормы материального и процессуального права,
арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку
представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании
выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе
полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не
имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А02-526/2006 Арбитражного суда Республики Алтай
для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции от 16.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
