ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 10168/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре в порядке надзора
решения от 24.11.2006, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.06.2007 по делу N
А40-58230/06-108-304 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
(далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от
22.05.2006 N 57-14/204 в части предложения уплатить в федеральный
бюджет 5965748 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой
декларации за январь 2006 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2006
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.06.2007 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставлены в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся
по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами
положений международного договора Российской Федерации, а также
норм налогового законодательства.
По мнению инспекции, услуги по предоставлению российскими
железными дорогами собственных изотермических вагонов в
пользование иностранным железным дорогам в процессе совместной
перевозки скоропортящихся грузов, оказываемые по международному
соглашению, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются услугами,
непосредственно связанными с перевозкой товаров, и считаются
предоставленными на территории Российской Федерации.
Соответственно, названные услуги подлежат обложению налогом на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии
представления в налоговые органы в установленный срок комплекта
подтверждающих документов.
Инспекция также полагает, что железная дорога обязана уплатить
по ставке 18 процентов налог на добавленную стоимость по операциям
реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном
сообщении, если с налоговой декларацией за конкретный месяц
оказания этих услуг не представит подтверждающий комплект
документов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции и изучив материалы дела, Судебная
коллегия пришла к выводу об отсутствии подобных оснований.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов,
удовлетворяя требование железной дороги о признании незаконным
решения инспекции о доначислении налога, суд первой инстанции
всесторонне исследовал фактические обстоятельства спора и дал
правовую оценку доводам инспекции, приведенным в заявлении в
порядке надзора.
Он исходил из того, что отношения между железными дорогами по
предоставлению изотермических вагонов во взаимное пользование
регулируются непосредственно нормами международного договора,
имеющего приоритет по отношению к правилам Кодекса.
Российская железная дорога предоставляет собственные вагоны в
пользование иностранным железным дорогам для осуществления ими
перевозок по железнодорожным путям за пределами Российской
Федерации. Следовательно, соответствующие услуги не могут
считаться оказанными на территории Российской Федерации и не
подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
К аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной
инстанций. Судебная коллегия с этой правовой позицией согласна.
Что касается порядка и условий обложения налогом на
добавленную стоимость операций железной дороги по перевозке
пассажиров и багажа в международном сообщении, то коллегия судей
не разделяет мнение инспекции об обязанности железной дороги
уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с
подобных операций при непредставлении в следующем месяце за
месяцем оказания услуг налоговой декларации с подтверждающим
пакетом документов.
При этом Судебная коллегия исходит из необходимости системного
толкования положений подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и подпункта 5
статьи 165 Кодекса, последний из которых предусматривает
представление железной дорогой в налоговые органы реестров
перевозочных документов или иных документов, оформляемых в
соответствии с международными соглашениями и договорами с
иностранными железными дорогами.
Таким образом, положения названных актов не могут не
учитываться для установления момента, на который могут быть
получены упомянутые документы, а также размера оплаты,
причитающейся за такие услуги, в том числе при оформлении
перевозочных документов иностранными железными дорогами и
последующем перечислении ими российской железной дороге
соответствующей части выручки.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-58230/06-108-304 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 07.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
