ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12690/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
предпринимателя Емельяновой Л.С. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.07 по делу N
А54-5056/2006-С14, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.07 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 по тому же делу
по заявлению предпринимателя Емельяновой Л.С. (г. Рязань) о
признании незаконной ликвидации администрации Мурминского
поселкового округа, при участии в деле - администрации Рязанского
района Рязанской области и межрайонной ИФНС России N 6 по
Рязанской области,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.03.07, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора предприниматель Емельянова Л.С. просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в
порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того,
что заявление подано предпринимателем Емельяновой Л.С. по
истечении срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления.
Судом первой инстанции установлено, что о ликвидации,
послужившей основанием для подачи заявления, предприниматель
Емельянова Л.С. узнала 13.07.06, а с заявлением в арбитражный суд
обратилась 31.10.06, по истечении предусмотренного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального
срока предприниматель Емельянова Л.С. сослалась на нахождение ее в
командировках в период с 14.07.06 по 05.08.06.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного
процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
срока уважительными.
Отклоняя ходатайство заявителя, суд исходил из того, что
указанные заявителем причины не являются уважительными, поскольку
не препятствовали ему обратиться с заявлением в течение
установленного статьей 198 Кодекса трехмесячного срока, истекшего
14.10.06.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А54-5056/2006-С14 Арбитражного суда Рязанской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.07,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 10.08.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
