Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13678/07 ПО ДЕЛУ N А78-734/2007С2-28/56 В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ТОВАР, ЗАДЕКЛАРИРОВАННЫЙ ПО ВРЕМЕННОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, ВЫВЕЗЕН В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ, УТОЧНЕННЫМ В ПОЛНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, А ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ УПЛАЧЕНЫ ДЕКЛАРАНТОМ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ, ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ЧАСТЬЮ 1 СТ. 16.2 КОАП РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13678/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в  составе  председательствующего  судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева
   Е.И.,  Чистякова  А.И.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление
   Читинской  таможни  о  пересмотре  в  порядке надзора постановления
   Федерального   арбитражного   суда  Восточно-Сибирского  округа  от
   28.06.2007  по  делу  N  А78-734/2007  С2-28/56  Арбитражного  суда
   Читинской области,
   
                               установила:
   
       Общество    с    ограниченной   ответственностью   "Маньчжурия"
   (Хлуднева  ул.,  6,  с.  Линево-Озеро,  Хилокский  район, Читинская
   область,  673211;  далее  -  общество) обратилось в Арбитражный суд
   Читинской  области  с  заявлением  о  признании незаконным и отмене
   постановления   Читинской  таможни  (Чкалова  ул.,  129,  г.  Чита,
   672090;  далее  -  таможенный  орган)  от  30.01.2007  по  делу  об
   административном  правонарушении  N 10612000-414/2006 о привлечении
   общества   к   административной   ответственности,  предусмотренной
   частью    1   статьи   16.2   Кодекса   Российской   Федерации   об
   административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
       Решением  Арбитражного  суда  Читинской области от 14.03.2007 в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Постановлением  Четвертого  арбитражного апелляционного суда от
   03.05.2007 решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Восточно-Сибирского   округа
   постановлением  от  28.06.2007  решение  суда  первой  инстанции  и
   постановлений  Четвертого арбитражного апелляционного суда отменил,
   заявленное требование удовлетворил.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре постановления суда кассационной инстанции
   в  порядке  надзора  Читинская  таможня  ссылается  на неправильную
   оценку  судом  обстоятельств  дела  и неправильное применение судом
   норм  материального права, указывая, в том числе, на то, что убытие
   российских    товаров   в   количестве,   превышающем   количество,
   заявленное    во    временной   таможенной   декларации,   образует
   объективную      сторону      административного     правонарушения,
   предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
       Обжалуемый   судебный   акт   мотивирован   тем,   что   товар,
   задекларированный  по  временной  таможенной  декларации, вывезен в
   меньшем   количестве   по   сравнению   с  количеством,  уточненным
   обществом  в  полной  таможенной  декларации,  а таможенные платежи
   уплачены им в большем размере.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы таможенного органа, коллегия судей полагает,
   что  они  не  свидетельствуют  о наличии оснований, предусмотренных
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра  названных  судебных актов в
   порядке надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в  передаче  дела  N  А78-734/2007  С2-28/56  Арбитражного суда
   Читинской  области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для   пересмотра   в   порядке   надзора  постановления
   Федерального   арбитражного   суда  Восточно-Сибирского  округа  от
   28.06.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
                                                                 Судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100