Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13511/07 ПО ДЕЛУ N А51-10093/200616-288 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ И ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА ПО ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА, ОФОРМЛЕННОГО ПО ГРУЗОВОЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОБЖАЛУЕМЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ, КОТОРЫМИ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, МОТИВИРОВАНЫ ТЕМ, ЧТО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13511/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в  составе  председательствующего  судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева
   Е.И.,  Чистякова  А.И.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление
   Дальневосточного    таможенного    управления   от   26.09.2007   N
   48-12/11635  о  пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2006,
   постановления    апелляционной    инстанции    Арбитражного    суда
   Приморского   края   от  08.02.2007  и  постановления  Федерального
   арбитражного  суда  Дальневосточного округа от 27.06.2007 по делу N
   А51-10093/200616-288,
   
                               установила:
   
       индивидуальный    предприниматель    Пак    Юрий   Владимирович
   (Успенского  ул.,  14, г. Находка, 692900; далее - предприниматель)
   обратился  в  Арбитражный  суд  Приморского  края  с  заявлением  о
   признании    незаконным    решения   Дальневосточного   таможенного
   управления  (1-я  Морская  ул.,  2, г. Владивосток, 690007; далее -
   управление)   от   07.06.2006  N  39-14/127к,  которым  отменено  и
   признано  неправомерным  решение Находкинской таможни по таможенной
   стоимости  товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N
   10714040/310306/0003905.
       В   качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных
   требований  относительно  предмета  спора,  привлечена Находкинская
   таможня.
       Решением  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  17.11.2006
   заявленное требование удовлетворено.
       Постановлением   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Приморского края от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного    округа
   постановлением  от  27.06.2007  решение  суда  первой  инстанции  и
   постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
   управление   ссылается   на  неправильное  применение  судами  норм
   материального  права,  указывая,  в  том  числе,  на  то,  что  при
   обнаружении     признаков     недостоверности     (недостаточности)
   представленных  декларантом документов и сведений, таможенный орган
   вправе  принять  решение  о  несогласии с использованием избранного
   метода определения таможенной стоимости товаров.
       Обжалуемые  судебные  акты мотивированы тем, что управлением не
   доказана     недостоверность    (недостаточность)    представленных
   декларантом документов и сведений.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора  судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы управления, коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в   передаче   дела   N  А51-10093/0616-288  Арбитражного  суда
   Приморского  края  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2006,
   постановления    апелляционной    инстанции    Арбитражного    суда
   Приморского   края   от  08.02.2007  и  постановления  Федерального
   арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
                                                                 Судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100