Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 14138/07 ПО ДЕЛУ N А71-460/2007-А31 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 3 СТ. 14.16 КОАП РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 304 АПК РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 14138/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Березия  А.Е., судей Финогенова В.И.,
   Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление общества с
   ограниченной   ответственностью  "Марал"  о  пересмотре  в  порядке
   надзора   решения   Арбитражного   суда  Удмуртской  Республики  от
   15.02.2007,  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
   суда  от  30.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
   Уральского   округа   от  09.07.2007  по  делу  N  А71-460/2007-А31
   Арбитражного суда Удмуртской Республики,
   
                               установил:
   
       общество  с  ограниченной  ответственностью "Марал" (г. Ижевск,
   ул.  Пушкинская, 65-276; далее - общество) обратилось в Арбитражный
   суд  Удмуртской  Республики  с  заявлением о признании незаконным и
   отмене  постановления  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой
   службы  N  9  по  Удмуртской  Республике (г. Ижевск, ул. К. Маркса,
   130;  далее  -  инспекция)  от  19.10.2006  N  39  о  привлечении к
   административной  ответственности на основании части 3 статьи 14.16
   Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях
   (далее - КоАП РФ).
       Решением  арбитражного  суда  первой  инстанции от 15.02.2007 в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от   30.03.2007   решение   суда  первой  инстанции  оставлено  без
   изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от   09.07.2007   решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  и
   постановление  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции оставил
   без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,   о  пересмотре  в  порядке  надзора  принятых  по  делу
   судебных   актов   общество   просит   их   отменить,  ссылаясь  на
   неправильное   применение   судами   норм   материального  права  и
   неправильную   оценку   судами  обстоятельств  дела,  в  том  числе
   общество  отмечает, что административное правонарушение, выявленное
   в  ходе  проверки  13.09.2006  магазина  "Продукты", - отсутствие в
   момент  проверки  документов, подтверждающих качество и легальность
   оборота  алкогольной  продукции, является малозначительным, в связи
   с   тем,   что  указанные  документы  у  общества  имелись  и  были
   представлены в инспекцию на следующий после проверки день.
       Оспариваемые  судебные  акты  мотивированы тем, что материалами
   административной    проверки    доказан    факт   административного
   правонарушения,  совершенного  обществом  и  инспекцией обоснованно
   вынесено  постановление  о  привлечении общества к административной
   ответственности  на  основании  части  3  статьи  14.16  КоАП РФ об
   административных  правонарушениях в виде наложения штрафа в размере
   30000 рублей.
       Кроме   того,   судами   установлено,   что   инспекцией   были
   предприняты  все  меры  для  извещения  предпринимателя  о  дате  и
   времени  составления протокола об административном правонарушении и
   о   дате   и   времени   рассмотрения   дела   об  административном
   правонарушении.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы  общества,  коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   N   А71-460/2007-А31   Арбитражного  суда
   Удмуртской   Республики   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра  в  порядке  надзора решения
   Арбитражного    суда    Удмуртской    Республики   от   15.02.2007,
   постановления  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
   30.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 09.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                         В.И.ФИНОГЕНОВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100