Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2007 N 13500/07 ПО ДЕЛУ N А76-23584/2006-54-566/22 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО П. 1 СТ. 122, П. П. 1 И 2 СТ. 119, П. 1 СТ. 126, СТ. 123 НК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 1 ноября 2007 г. N 13500/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Першутова А.Г.,
   судей   Зарубиной   Е.Н.,   Тумаркина  В.М.,  рассмотрев  заявление
   Инспекции  ФНС  России  по  городу  Копейску  Челябинской области о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
   области   от   02.02.2007   по   делу  N  А76-23584/2006-54-566/22,
   постановления  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   25.04.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 13.08.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       индивидуальный    предприниматель   Мигуля   Ирина   Теодоровна
   обратилась  в  Арбитражный  суд  Челябинской области с заявлением к
   Инспекции  ФНС  России  по  городу  Копейску  Челябинской области о
   признании  недействительным  решения  от  14.07.2006 N 44 (с учетом
   уточненных    требований   в   порядке   статьи   49   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации)  о  привлечении  к
   налоговой   ответственности   на  основании  пункта  1  статьи  122
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации  за  неуплату:  целевого
   сбора  на  содержание  милиции, благоустройства территории и другие
   цели  за  2003  г.,  налога  на  добавленную  стоимость  за 2, 3, 4
   квартал  2003  года,  1 - 3 квартал 2004 г., 1 - 2 квартал 2005 г.,
   налога  на  доходы  физических  лиц  за  2002  -  2003 гг., единого
   социального  налога  за 2002 - 2003 гг., а также к ответственности,
   предусмотренной  пунктами  1,  2  статьи 119, пунктом 1 статьи 126,
   статьей   123  Кодекса  в  виде  взыскания  штрафа  в  общей  сумме
   436159,86  руб., предпринимателю предложено уплатить налоги в общей
   сумме  472295,73  руб.  и  пени  в  сумме 169897,86 руб., уменьшить
   исчисленный  а  завышенных размерах налога на добавленную стоимость
   в сумме 27570 руб.
       Решением   суда   от   02.02.2007,  оставленным  без  изменения
   постановлением  Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от
   25.04.207   и   постановлением   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского  округа  от  13.08.2007,  заявленные требования общества
   удовлетворены.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  оспариваемых  судебных  актов  в порядке
   надзора,  инспекция  просит  отменить их, как принятых с нарушением
   норм права.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 Кодекса.
       Судебная  коллегия,  изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
   проанализировав   приложенные   к   нему   документы,   не  находит
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Доводы  заявителя  были  предметом  изучения  трех  инстанций и
   выводы судов не опровергнуты заявителем.
       Доводы   заявителя  о  его  несогласии  с  позицией  Президиума
   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации,  изложенной  в
   Информационном  письме  от 13.03.2007 N 117, не являются основанием
   для  передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации,  поскольку  Судебная  коллегия  в  отличие  от заявителя
   согласна  с указанной позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации    и    не    находит   ее   противоречащей
   законодательству.
       При   таких   обстоятельствах   Судебная  коллегия  не  находит
   оснований  для  передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А76-23584/2006-54-566/22  Арбитражного  суда
   Челябинской  области  для пересмотра в порядке надзора решения суда
   от    02.02.2007,    постановления    Восемнадцатого   арбитражного
   апелляционного  суда  от  25.04.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного  суда  Уральского округа от 13.08.2007 по тому же делу
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          А.Г.ПЕРШУТОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100