ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13485/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и
Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Кореновскрыба" (г. Кореновск) о пересмотре
в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от
10.04.2007 по делу N А32-17708/2006-27/169 Арбитражного суда
Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" (г. Кореновск) к
индивидуальному предпринимателю Белоглазову Ю.Г. (г. Кореновск) о
взыскании 180000 рублей задолженности по арендным платежам по
договору от 24.06.2004 за период с 24.04.2005 по 24.09.2005 и
28270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 24.04.2005 по 13.12.2006 (с учетом уточнения иска).
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 12.01.2007 с индивидуального
предпринимателя Белоглазова Ю.Г. в пользу закрытого акционерного
общества "Кореновскрыба" взыскано 180000 рублей долга и 28270
рублей процентов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2007
решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Суд
апелляционной инстанции исходил из недоказанности существования
между сторонами арендных отношений в период с 24.04.2005 по
24.09.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 07.08.2007 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Кореновскрыба" (далее -
заявитель, общество) не согласно с постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, считая, что они нарушают
единообразие в толковании и применении судами норм права. По
мнению заявителя, вывод об отсутствии договорных отношений между
сторонами в период с апреля по сентябрь 2005 года сделан судом
апелляционной инстанции без учета положений пункта 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), поскольку вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-10796/2005-27/209, имеющим преюдициальное значение для
настоящего дела, установлено, что договор аренды от 24.06.2004 в
установленном порядке не расторгнут. Заявитель также полагает, что
постановление суда апелляционной инстанции вынесено незаконным
составом суда: на момент рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции, полномочия судьи Шкиры Д.М., принимавшего участие в
рассмотрении дела, были прекращены в связи с истечением их срока.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд
пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика
обязанности по внесению арендной платы за период с апреля по
октябрь 2005 года соответствует обстоятельствам дела,
установленным на основе всестороннего исследования и оценки
представленных доказательств и изучения материалов дела N
А32-10796/2005-27/209.
Ссылка заявителя на нарушение судами правила пункта 2 статьи
69 Кодекса является несостоятельной, поскольку в обоснование
требования о взыскании 240000 рублей задолженности по договору
аренды от 24.06.2004, рассмотренного в рамках дела N
А32-10796/2005-27/209, общество ссылалось на нарушение
предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей в
период с 20.07.2004 по 20.03.2005 и установление наличия либо
отсутствия между сторонами арендных отношений в период с апреля по
октябрь 2005 года не входило в предмет доказывания по упомянутому
делу.
Что касается утверждения заявителя о рассмотрении дела судом
апелляционной инстанции в незаконном составе, то оно не основано
на законе.
Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от
26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей" судья, полномочия которого
прекращены в связи с истечением их срока, в случае, если он в
установленном порядке не обратился в соответствующую
квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на
должность судьи либо если соответствующая квалификационная
коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без
ограничения срока полномочий, или судья, срок полномочий которого
истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в
должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до
окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием,
либо до первого назначения судьи в данный суд.
Исходя из смысла данной нормы ее действие распространяется
также на судей, обратившихся в квалификационную коллегию судей с
заявлением о назначении на должность судьи без ограничения срока
полномочий и рекомендованных квалификационной коллегией на эту
должность.
Полномочия судьи Арбитражного суда Краснодарского края Шкиры
Д.М., назначенного на трехлетний срок полномочий Указом Президента
РФ от 07.08.2003 N 924 "О назначении судей арбитражных судов",
прекращены в связи с истечением их срока 31.08.2006. На должность
судьи без ограничения срока полномочий судья Шкира Д.М.,
рекомендованный квалификационной коллегией судей, назначен Указом
Президента РФ от 21.07.2007 N 939 "О назначении судей арбитражных
судов". В период с 01.09.2006 по 10.04.2007 (дата рассмотрения
настоящего дела в суде апелляционной инстанции) назначения судей в
Арбитражный суд Краснодарского края не производились.
Таким образом, судья Шкира Д.М. был вправе участвовать в
рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-17708/2006-27/169 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
суда апелляционной инстанции от 10.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от
07.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
|
