Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2007 N 13496/07 ПО ДЕЛУ N А76-14481/2006-59-604 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОСТАВЛЯЯ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ДОКАЗАННОСТИ ВВЕДЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ФАКТОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НАЗВАНИИ ПРОИЗВОДИМОЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ МИНЕРАЛЬНОЙ ВОДЫ НЕЗАК

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 1 ноября 2007 г. N 13496/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в   составе   председательствующего   судьи  Андреева  Е.И.,  судей
   Чистякова   А.И.,  Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в  судебном  заседании
   заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью "Архимед" от
   25.09.2007  о  пересмотре  в  порядке  надзора решения Арбитражного
   суда    Челябинской   области   от   29.12.2006   и   постановления
   Федерального  арбитражного  суда Уральского округа от 24.07.2007 по
   делу N А76-14481/2006-59-604,
   
                               установила:
   
       общество   с   ограниченной   ответственностью   "Архимед"  (г.
   Нязепетровск  Челябинской  области,  далее - общество) обратилось в
   Арбитражный  суд  Челябинской  области  с  заявлением  о  признании
   недействительным  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной
   службы  по  Челябинской  области  от  17.04.2006  и  вынесенного на
   основании  решения предписания от 17.04.2006 N 4-2005 о прекращении
   нарушений антимонопольного законодательства.
       Оспариваемым    решением   антимонопольного   органа   признаны
   нарушением  пункта  1  статьи  10  Закона  РСФСР  "О  конкуренции и
   ограничении   монополистической   деятельности"  действия  общества
   "Архимед"  по использованию в наименовании производимой минеральной
   воды "Родниковый Кургазак" названия источника "Кургазак".
       Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2006 в
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
   от    13.03.2007    решение    отменено,    заявленные   требования
   удовлетворены.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от    24.07.2007    постановление    Восемнадцатого    арбитражного
   апелляционного суда отменил, решение оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
   общество  ссылается  на  неполное исследование судами обстоятельств
   дела.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора  судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Изучение  принятых  по делу судебных актов показало, что выводы
   судов    первой    и    кассационной    инстанций    основаны    на
   законодательстве.  Нарушений  норм  материального  права,  а  также
   нарушений    норм    процессуального   законодательства,   влекущих
   безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
       Рассмотрев  доводы  общества,  коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в  передаче  дела  N  А76-14481/2006-59-604  Арбитражного  суда
   Челябинской   области   в   Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра в порядке надзора решения от
   29.12.2006   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 24.07.2007 отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                                 судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100