ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13476/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева
Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
компании "VP-KULJETUS OY" о пересмотре в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.07.2007 по делу N А56-24048/2005
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
компания "VP-KULJETUS OY" (Финляндия; далее - компания)
обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Выборгской таможни (Железнодорожная ул., 9/15, г.
Выборг, Ленинградская область, 188800; далее - таможенный орган)
от 05.04.2005 по делу об административном правонарушении N
10206000-720/2004 о привлечении компании к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 08.12.2005 заявленное требование
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 02.07.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора компания ссылается на
неправильное применение судами норм материального права, указывая,
что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку
таможенным органом не доказан факт недоставки компанией товара в
таможню назначения.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вывод о том, что
компания не доставила товар в таможню назначения, является
обоснованным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы компании, коллегия судей полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А56-24048/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
|