Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2007 N 13687/07 ПО ДЕЛУ N А56-36831/2005 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНЕЙ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И УБЫТКОВ, ПОНЕСЕННЫХ В СВЯЗИ С ХРАНЕНИЕМ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПО ДОГОВОРУ ПРОДУКЦИИ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОДТВЕРЖДЕН ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА, А ПЕНИ НАЧИСЛЕНЫ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 31 октября 2007 г. N 13687/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой
   Н.А.,  Харчиковой  Н.П.  рассмотрел  в судебном заседании заявление
   закрытого  акционерного  общества  "Гран"  о  пересмотре  в порядке
   надзора   решения   Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  29.11.2006  по  делу  N А56-36831/2005,
   постановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от
   30.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Западного округа от 09.07.2007 по тому же делу.
   
                             Суд установил:
   
       общество         с         ограниченной        ответственностью
   "Научно-производственное    общество    "КАРКАС"    обратилось    в
   арбитражный  суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гран" о
   взыскании  пеней  по договору подряда от 14.05.2002 N 013-Гр-2002 в
   сумме  63709  рублей  20  копеек,  а  также  убытков  в сумме 74679
   рублей,  понесенных в связи с хранением произведенной по названному
   договору продукции.
       Закрытое  акционерное  общество "Гран" предъявило встречный иск
   о   взыскании   с   ООО   "НПО   "КАРКАС"  168025  рублей  убытков,
   составляющих  затраты  по изготовлению металлоконструкций сторонней
   организацией     в    связи    с    невозможностью    использования
   металлоконструкций, изготовленных ООО "НПО "КАРКАС".
       Решением    от    29.11.2006,    оставленным    без   изменения
   постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от
   30.03.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Северо-Западного   округа   от   09.07.2007,   первоначальный   иск
   удовлетворен   в   сумме  30000  рублей,  в  остальной  части  иска
   отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
       В  заявлении  о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО
   "Гран"  ссылается  на  то,  что  договор подрядчиком не исполнен, в
   связи  с  чем  оснований  для удовлетворения требования о взыскании
   пеней   не   имеется.   Кроме  того,  заявитель  считает,  что  при
   рассмотрении  встречного  иска суды неправильно оценили фактические
   обстоятельства  спора  и  представленные сторонами доказательства и
   пришли   к   неверному  выводу  о  том,  что  металлоконструкции  у
   сторонней  организации  были  заказаны  еще  до  того,  как спорные
   конструкции были проданы подрядчиком (ООО "НПО "КАРКАС").
       Изучив  материалы  надзорного  производства и доводы заявителя,
   Судебная  коллегия  не  находит  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Между  сторонами  заключен  договор от 14.05.2002 N 013-Гр-2002
   на  разработку  рабочей  документации  на стадии КМД и изготовление
   металлокаркаса первого этапа пристройки складского помещения.
       Вступившим  в  законную  силу решением от 06.03.2003 по другому
   делу  (N  А56-23364/2002),  имеющему  преюдициальное  значение  для
   рассмотрения  настоящего  спора, установлено, что ООО "НПО "КАРКАС"
   исполнило  спорный  договор  подряда  в полном объеме, с ЗАО "Гран"
   взыскана  задолженность  по  оплате  работ и неустойка за просрочку
   платежа за период с 27.06.2002 по 16.08.2002.
       Фактически задолженность была погашена только 22.06.2005.
       Учитывая,  что  факт  существования  задолженности  подтвержден
   вступившим   в  законную  силу  решением  суда,  а  пени  начислены
   подрядчиком  в  соответствии  с  условиями  заключенного  сторонами
   договора,   суды   обоснованно   требование   о   взыскании   пеней
   удовлетворили,  применив, при этом, статью 333 Гражданского кодекса
   Российской   Федерации,   установив,  что  размер  предъявленных  к
   взысканию    пеней    не   соответствует   последствиям   нарушения
   обязательств.
       В  требовании  о  взыскании  убытков  по  первоначальному  иску
   отказано  в  связи с недоказанностью как факта их причинения, так и
   их размера.
       При  предъявлении  встречного  иска  ЗАО "Гран" ссылался на то,
   что  в  связи с невозможностью использования результата выполненных
   ООО   "НПО   "КАРКАС"   работ   общество  было  вынуждено  заказать
   изготовление  таких же конструкций у сторонней организации. В связи
   с   этим   заказчик   понес   убытки  в  сумме  стоимости  повторно
   изготовленных  конструкций,  которые  и  предъявлены к взысканию во
   встречном   иске  на  основании  статьи  397  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Отказывая   в   удовлетворении   требований  ЗАО  "Гран",  суды
   исходили   из  того,  что  общество  само  уклонялось  от  принятия
   выполненных  ООО  "НПО  "КАРКАС"  работ  и произвело заказ таких же
   изделий  у  сторонней  организации  еще  до того, как изготовленные
   конструкции  были  реализованы ООО "НПО "КАРКАС" в связи с тем, что
   заказчик  уклонялся  от  их  получения.  При  этом,  ЗАО  "Гран" не
   представило  доказательств наличия у конструкций, изготовленных ООО
   "НПО "КАРКАС", неустранимых дефектов.
       Таким  образом, вывод судов об отсутствии причинно-следственной
   связи  между действиями ООО "НПО "КАРКАС" и возникшими у ЗАО "Гран"
   убытками  сделан  на основе установленных фактических обстоятельств
   спора   и   представленных   сторонами  доказательств,  которые  не
   подлежат  переоценке  в  суде  надзорной  инстанции в силу главы 36
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Нарушения  единообразия  в  применении и толковании судами норм
   права не допущено.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-36831/2005   Арбитражного   суда  города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора   решения   от   29.11.2006,   постановления   Тринадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  30.03.2007  и постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от
   09.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       И.М.МАРАМЫШКИНА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
                                                                 Судья
                                                         Н.П.ХАРЧИКОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное