Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.10.2007 N 13682/07 ПО ДЕЛУ N А76-12247/2006-58-746 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ОТСУТСТВУЮТ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 18 октября 2007 г. N 13682/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Пановой  И.В.,  судей  Березия  А.Е.,
   Финогенова   В.И.,   рассмотрев   в  судебном  заседании  заявление
   индивидуального  предпринимателя  Логиновой  Т.Н.  от  02.10.2007 о
   пересмотре  в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
   области    от   17.11.2006   по   делу   N   А76-12247/2006-58-746,
   постановления  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от
   15.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       индивидуальный   предприниматель   Логинова  Т.Н.  (454128,  г.
   Челябинск,  ул.  С. Юлаева, 23"а", кв. 70; далее - предприниматель)
   обратилась  в  Арбитражный  суд  Челябинской области с заявлением о
   признании  неправомерными действий должностных лиц Территориального
   управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты прав
   потребителей   и   благополучия  человека  по  Челябинской  области
   (454092,    г.   Челябинск,   ул.   Елькина,   д.   73;   далее   -
   Роспотребнадзор)  и  Управления Федеральной службы по ветеринарному
   и  фитосанитарному  надзору  по  Челябинской  области  (454021,  г.
   Челябинск,  Комсомольский  пр.,  д.  94; далее - Россельхознадзор),
   выразившихся  в  проведении  в отношении предпринимателя 17.01.2006
   планового   мероприятия   по   контролю   от   имени  органов,  уже
   проводивших    плановое   мероприятие   по   контролю   03.06.2005,
   19.10.2005,  более  чем один раз в два года; проведении мероприятия
   по  контролю  без  участия  предпринимателя;  в  отражении  в  акте
   проверки   сведений,   не   соответствующих   действительности;   в
   непредъявлении      требования     управлений     Роспотребнадзора,
   Россельхознадзора   об  обеспечении  присутствия  должностных  лиц,
   ответственных   за   организацию   и   проведение   мероприятия  по
   выполнению   обязательных   требований,   или   представителей  при
   проведении  мероприятия  по  контролю;  в  проведении  должностными
   лицами  управления  Россельхознадзора  мероприятия  по контролю без
   законных    оснований,   в   отсутствие   распоряжения   (приказа),
   исходящего  от  указанного органа; в проведении должностными лицами
   управления  Россельхознадзора  проверки соблюдения предпринимателем
   обязательных  требований,  не  относящихся к компетенции органа, от
   имени которого они действовали.
       Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
   от 15.03.2007 решение от 17.11.2006 оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от  02.07.2007  решение  суда  первой  инстанции  от  17.11.2006  и
   постановление  суда  апелляционной  инстанции от 15.03.2007 оставил
   без   изменения,   а  кассационную  жалобу  предпринимателя  -  без
   удовлетворения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
   предприниматель  ссылается  на  неправильное применение судами норм
   материального  права,  в  том числе на то, что плановое мероприятие
   по  контролю  в  отношении предпринимателя проведено более чем один
   раз в два года.
       Обжалуемые  судебные  акты  мотивированы тем, что проведенная в
   отношении  предпринимателя проверка от 17.01.2006 была внеплановой,
   данное   обстоятельство  установлено  вступившим  в  законную  силу
   постановлением   суда  апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда
   Челябинской   области  от  28.08.2006  по  делу  N  А76-9560/06;  в
   действиях  должностных  лиц Роспотребнадзора и Россельхознадзора не
   имеется   нарушения   норм,   содержащихся   в  части  4  статьи  7
   Федерального   закона   от  08.08.2001  N  134-ФЗ  "О  защите  прав
   юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
       Рассмотрев   доводы  предпринимателя,  Высший  Арбитражный  Суд
   Российской   Федерации  полагает,  что  они  не  свидетельствуют  о
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, для передачи дела в
   Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для
   пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  дела  N  А76-12247/2006-5  8-746 Арбитражного суда
   Челябинской   области   в   Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра  в  порядке  надзора решения
   Арбитражного  суда  Челябинской  области  от  17.11.2006  по делу N
   А76-12247/2006-58-746,  постановления  Восемнадцатого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  15.03.2007  и  постановления Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            И.В.ПАНОВА
   
                                                                 Судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                         В.И.ФЕНОГЕНОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное