ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 8009/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой, судей Е.М. Моисеевой,
Н.В. Осиповой, рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО
Научно-производственного внедренческого предприятия "Турбокон" о
пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.06.2007 по делу Арбитражного суда Кировской области N
А28-5135/06-52/9,
установил:
ООО "Научно-внедренческое предприятие "Энергоресурск-К"
обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к
Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального
хозяйства поселка Вахруши и администрации Слободского района о
взыскании 600000 рублей задолженности по договору аренды от
07.02.2000, 193895,20 рублей пени и 5000 рублей судебных расходов.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального
хозяйства поселка Вахруши заявило встречный иск о признании
договора аренды от 07.02.2000 ничтожным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО
Научно-производственное внедренческое предприятие "Турбокон".
Решением от 08.12.2006 исковые требования удовлетворены
частично. С Муниципального унитарного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши взыскано 600000
рублей задолженности, 50000 рублей пени и 5000 рублей судебных
расходов.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение от
08.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2007 решение от
08.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007
оставлены без изменения.
Суд признал доказанным факт неуплаты арендных платежей истцу
по договору аренды оборудования от 07.02.2000 за период с января
2005 по август 2006.
Суд, установив наличие обязанности у ответчика по перечислению
суммы задолженности, удовлетворил иск.
В удовлетворении встречного иска суд отказал за пропуском
срока исковой давности, о применении которой заявлено до вынесения
судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
дела N А28-5135/06-52/9 Арбитражного суда Кировской области для
пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Е.М.МОИСЕЕВА
Н.В.ОСИПОВА
|
