ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 13194/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Ильинского А.В. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.07 по делу N
А43-32337/2006-5-727, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.07 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.07 по тому же
делу по иску Ильинского А.В. (г. Кстово, Нижегородская область) к
ООО "Первый независимый регистратор" г. Нижний Новгород) о
взыскании 200 рублей убытков, составляющих часть суммы, уплаченной
истцом ответчику за совершение действий по регистрации перехода
права собственности на ценные бумаги в реестре акционеров, при
участии в деле третьего лица - ОАО "Кстовский опытно-промышленный
завод белково-витаминных концентратов",
установил:
оспариваемыми судебными актами в удовлетворении требования
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Ильинский А.В. ссылается на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Требование о взыскании 200 рублей мотивировано тем, что
указанная сумма была излишне уплачена истцом за услуги
регистратора, так как установленный в прейскуранте регистратора
порядок определения размеров оплаты его услуг противоречит пункту
3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
В результате исследования и оценки представленных
доказательств суды пришли к выводам о том, что исковое требование
не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что плата за внесение в реестр записей о
переходе права собственности на ценные бумаги для любого
юридического или физического лица является одинаковой, взимание
платы в виде процента от объема сделки прейскурантом не
предусмотрено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А43-32337/2006-5-727 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
22.01.07, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.08.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
