ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 13289/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Иванищева А.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 по
делу N А36-2523/2006 Арбитражного суда Липецкой области по
заявлению Алешина В.Ф., Алешина А.В. и Алешина М.В. о признании
недействительной государственной регистрации выпуска ценных бумаг
ЗАО "Металлургремонт", оформленной приказом от 08.08.06 N 0601-П
регионального отделения ФСФР в Юго-Западном регионе, при участии в
деле ЗАО "Металлургремонт", Иванищева А.Л. и Шаланского О.Н.,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.11.06, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.07, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 10.08.07 указанные решение и постановление отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иванищев А.Л. с постановлением суда кассационной инстанции не
согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке
надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм
процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности
судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,
соответствия выводов судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что акты судов
первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании
всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу
статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для отмены судебных актов и
пересмотра дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений названной статьи и учитывая то, что
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемого
постановления не имеется, суд полагает, что доводы заявителя о
нарушении судом кассационной инстанции положений части 2 статьи 49
Кодекса не являются основанием для пересмотра оспариваемого
постановления в порядке надзора.
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при
рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N АА36-2523/2006 Арбитражного суда Липецкой области
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 10.08.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
