ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 13330/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой
Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
гражданина Пирогова В.П. от 19.09.2007 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 22.08.2006 по делу N А-75-3282/2006,
постановления апелляционной инстанции названного суда от
26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 по указанному делу по иску
(с учетом уточненных требований) Пирогова В.П. к обществу с
ограниченной ответственностью "Лизинг Продакшн" (далее - ООО
"Лизинг Продакшн", общество) и Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Сургуту (далее - инспекция) о признании права на долю
в уставном капитале общества в размере 0,0000095%.
Суд установил:
истец являлся владельцем одной обыкновенной именной
бездокументарной акции ОАО "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"
(далее - компания).
В соответствии с уставом компании по предложению совета
директоров общества было принято решение о созыве и проведении
06.06.2003 общего собрания акционеров в форме заочного голосования
с включением в повестку дня собрания следующих вопросов: о
реорганизации общества в форме преобразования в общество с
ограниченной ответственностью; утверждение порядка и условий
осуществления преобразования компании в общество с ограниченной
ответственностью и порядка обмена акций компании на вклады
участников общества (далее - порядок). Сообщение о проведении
общего собрания акционеров опубликовано в соответствии с уставом в
газете "Нефть Приобья". Составлен список лиц, имеющих право на
участие в общем собрании акционеров, в который был включен Пирогов
В.П., направлены заказными письмами бюллетени для голосования и
документы для реализации права требования выкупа акций общества.
Большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев
голосующих акций по указанной повестке дня собранием приняты
положительные решения. В том же печатном органе размещена
информация о проведении собрания учредителей общества в целях
утверждения его учредительных документов и избрания органов
управления.
Решением от 22.08.2006, оставленным без изменения
постановлениями других судебных инстанций от 26.02.2007 и от
19.06.2007, в иске отказано. Оспаривая указанные судебные акты,
Пирогов В.П. просит их отменить в связи с нарушением норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд
пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество
может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению
общего собрания акционеров.
Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации
акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими
законами.
Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с
ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а
также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
решение о реорганизации компании в форме преобразования ее в
общество с ограниченной ответственностью принято в соответствии с
требованиями статей 68, 104 ГК РФ и статьями 15, 20 Федерального
закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава
компании.
Как установлено судом, о времени и месте проведения собрания
учредителей создаваемого общества истец извещен. Однако участия в
собрании не принял, учредительный договор не подписывал и потому
участником общества признан быть не может.
В соответствии с уставом компании акционеры, не вошедшие в
состав учредителей общества, получают право на компенсацию в
сумме, равной выкупной цене акции.
В этой связи следует также согласиться с выводом суда о том,
что акционер не утратил права на получение денежной компенсации за
имевшуюся у него акцию.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А-75-3282/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке
надзора решения от 22.08.2006, постановления апелляционной
инстанции названного суда от 26.02.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.06.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
