Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.10.2007 N 9559/07 ПО ДЕЛУ N А55-16546/06-51 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЕМ ПОДТВЕРЖДЕННЫМ ФАКТ ЭКСПОРТА ТОВАРА, ПОЛУЧЕНИЕ ЭКСПОРТНОЙ ВЫРУЧКИ И УПЛАТУ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПОСТАВЩИКАМ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 17 октября 2007 г. N 9559/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А.,
   Сарбаша   С.В.,   рассмотрев   в   судебном   заседании   заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной  налоговой  службы  N  15  по
   Самарской  области  о  пересмотре  в  порядке надзора постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по
   делу N А55-16546/06-51 Арбитражного суда Самарской области,
   
                               установил:
   
       общество  с  ограниченной ответственностью "Тари-Авто" (далее -
   общество)   обратилось   в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с
   заявлением  о  признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции
   Федеральной  налоговой  службы  N  15 по Самарской области (далее -
   инспекция)   от   19.07.2006   N   38  об  отказе  в  подтверждении
   обоснованности  применения  налоговой  ставки 0 процентов по налогу
   на  добавленную  стоимость за март 2006 года и в возмещении 1253288
   рублей  данного налога и об обязании инспекции устранить допущенное
   нарушение прав и законных интересов общества.
       Решением  суда  первой инстанции от 04.12.2006 в удовлетворении
   заявления обществу отказано.
       Постановлением   суда   кассационной  инстанции  от  13.04.2007
   принятый по делу судебный акт оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда
   кассационной   инстанции   от   13.04.2007   инспекция  просит  его
   отменить,  ссылаясь  на  нарушение  судом единообразия в толковании
   применении норм права и публичных интересов.
       По  мнению  инспекции,  судом кассационной инстанции не приняты
   ее  доводы о представлении обществом в инспекцию пакета документов,
   необходимого  в  силу  требований  статьи  165  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  с  недостатками,  в связи с чем оспариваемым
   решением  инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки
   0  процентов  за  март 2006 года и отказала в возмещении из бюджета
   налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.
       Удовлетворяя      заявленные     требования     и     признавая
   недействительным  решение  инспекции,  суд  кассационной  инстанции
   пришел  к  выводу  о  соответствии  статье  165  Налогового кодекса
   Российской  Федерации  всех представленных обществом документов, на
   основании   исследования   и  оценки  которых  счел  подтвержденным
   обществом  факт  экспорта  товара,  получение  экспортной выручки и
   уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   изучив  доводы, содержащиеся в заявлении, оспариваемый судебный акт
   и   материалы   судебно-арбитражного  дела,  не  находит  указанных
   оснований,  поскольку  доводы  инспекции, приведенные в заявлении о
   пересмотре   судебного  акта,  сводятся  к  переоценке  фактических
   обстоятельств спора.
       Однако  проверка  обоснованности  судебного акта и установление
   фактических   обстоятельств  дела  не  входит  в  компетенцию  суда
   надзорной  инстанции,  установленную  в части 2 статьи 292, части 3
   статьи   299,   статье  304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А55-16546/06-51  Арбитражного  суда  Самарской
   области    для   пересмотра   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по
   этому делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         С.Б.НИКИФОРОВ
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.МАКОВСКАЯ
   
                                                                 Судья
                                                            С.В.САРБАШ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное