ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N 9559/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А.,
Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по
Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по
делу N А55-16546/06-51 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тари-Авто" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее -
инспекция) от 19.07.2006 N 38 об отказе в подтверждении
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу
на добавленную стоимость за март 2006 года и в возмещении 1253288
рублей данного налога и об обязании инспекции устранить допущенное
нарушение прав и законных интересов общества.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 в удовлетворении
заявления обществу отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2007
принятый по делу судебный акт оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 13.04.2007 инспекция просит его
отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании
применении норм права и публичных интересов.
По мнению инспекции, судом кассационной инстанции не приняты
ее доводы о представлении обществом в инспекцию пакета документов,
необходимого в силу требований статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации с недостатками, в связи с чем оспариваемым
решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки
0 процентов за март 2006 года и отказала в возмещении из бюджета
налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая
недействительным решение инспекции, суд кассационной инстанции
пришел к выводу о соответствии статье 165 Налогового кодекса
Российской Федерации всех представленных обществом документов, на
основании исследования и оценки которых счел подтвержденным
обществом факт экспорта товара, получение экспортной выручки и
уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изучив доводы, содержащиеся в заявлении, оспариваемый судебный акт
и материалы судебно-арбитражного дела, не находит указанных
оснований, поскольку доводы инспекции, приведенные в заявлении о
пересмотре судебного акта, сводятся к переоценке фактических
обстоятельств спора.
Однако проверка обоснованности судебного акта и установление
фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3
статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А55-16546/06-51 Арбитражного суда Самарской
области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ
|