Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.09.2007 N 44-О07-83 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВИНА ОСУЖДЕННЫХ В СОВМЕСТНОМ СОВЕРШЕНИИ УБИЙСТВА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ПОДРОБНО ИЗЛОЖЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ, ИХ ДЕЙСТВИЯМ ДАНА ПРАВИЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 сентября 2007 года
   
                                                      Дело N 44-о07-83
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                             Коваля В.С.,
                                                       Журавлева В.А.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационные   жалобы
   осужденных  П.,  К.  на приговор Пермского краевого суда от 10 июля
   2007 года, по которому
       П.,  родившийся  4  марта  1973  года в с. Серьгино Нытвенского
   района  Пермской  области, судимый 1 ноября 2006 года по ст. 161 ч.
   1,  ст.  161  ч.  2  п. "в" УК РФ на один год шесть месяцев лишения
   свободы условно с испытательным сроком 1 год,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения
   свободы.
       На  основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено
   тринадцать  лет  лишения  свободы в исправительной колонии строгого
   режима.
       К.,  родившаяся 12 сентября 1952 года в п. Тукачево Юсьвинского
   района Пермской области, не судимая,
       осуждена  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж" УК РФ на одиннадцать лет
   лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Коваля  В.С.,  мнение  прокурора  Химченковой  М.М.  об  оставлении
   приговора без изменения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       П. и К. осуждены за убийство Ш., совершенное группой лиц.
       Преступление  совершено  ими в ночь на 23 ноября 2006 года в г.
   Добрянка   Пермского   края   при   обстоятельствах,  изложенных  в
   приговоре.
       В суде К. вину не признала, П. признал частично.
       В кассационных жалобах:
       осужденный  П.  просит  смягчить  ему  наказание  с применением
   правил  ст.  64  УК  РФ,  ссылаясь на свое заболевание, связанное с
   психическим расстройством;
       осужденная  К. просит разобраться в деле, считая назначенное ей
   наказание  суровым.  Кроме  того,  считает,  что  П.  оговорил ее в
   совершении преступления.
       В    возражениях   на   кассационные   жалобы   государственный
   обвинитель Леус Г.В. просит приговор оставить без изменения.
       Изучив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационных жалоб и
   возражений  на  них,  Судебная  коллегия  не  находит оснований для
   отмены либо изменения приговора.
       Вина  осужденных  в совместном совершении убийства потерпевшего
   подтверждается   совокупностью   доказательств,   исследованных   в
   судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
       Как   следует   из  показаний  П.  и  К.,  допрошенных  в  ходе
   предварительного   следствия,  а  также  из  явки  с  повинной  П.,
   убийство  потерпевшего  они совершили вдвоем, поочередно нанеся ему
   удары топором по голове.
       Оснований  считать, что осужденные оговорили себя и друг друга,
   не имеется.
       Допрошены  они были с соблюдением норм уголовно-процессуального
   закона, с участием адвокатов.
       Их   показания   об   обстоятельствах  совершения  преступления
   подтверждаются другими доказательствами.
       Так  показания П. о том, что когда Ш. стал вырывать у К. топор,
   то  он, в свою очередь, отобрал у него топор и в это время случайно
   задел     себя    им    по    лбу,    подтверждаются    заключением
   судебно-медицинской   экспертизы  об  обнаружении  у  П.  в  лобной
   области  вертикально расположенного рубца как результата заживления
   небольшой  линейной раны, которая могла быть причинена топором, так
   и другим колюще-режущим орудием.
       Кроме  того, в доме осужденных обнаружен топор, на котором, как
   и  на  одежде  осужденных,  а  также  на других предметах домашнего
   обихода,   находящихся   в  их  доме,  обнаружена  кровь  человека,
   происхождение которой от потерпевшего не исключается.
       При   таких   обстоятельствах  П.  и  К.  обоснованно  признаны
   виновными  в  содеянном,  их  действиям дана правильная юридическая
   оценка.
       Наказание  осужденным  назначено  с  учетом характера и степени
   общественной  опасности  преступления, обстоятельств дела, данных о
   личности.
       Согласно   заключению   судебно-психиатрической  экспертизы  П.
   действовал  в  отношении  потерпевшего  вне временного болезненного
   расстройства  психической  деятельности,  а  в  состоянии  простого
   алкогольного    опьянения,   осознавал   фактический   характер   и
   общественную опасность своих действий и руководил ими.
       Оснований   для  смягчения  назначенного  осужденным  наказания
   Судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Пермского  краевого  суда  от  10  июля  2007  года в
   отношении  П.,  К.  оставить  без  изменения,  кассационные  жалобы
   осужденных - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100