Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.10.2007 N 85-О07-22 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ И УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЗМЕНЕН: НАКАЗАНИЕ, НАЗНАЧЕННОЕ ОДНОМУ ИЗ ОСУЖДЕННЫХ, СМЯГЧЕНО, ТАК КАК ПРИ НАЛИЧИИ ПРИЗНАННОГО СУДОМ СМЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ОТСУТСТВИИ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НАЗНАЧЕНИЕ ЕМУ МАКСИМАЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 316 УК РФ, НЕВОЗМОЖНО ПРИЗНАТЬ ОБОСНОВАННЫМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 октября 2007 года
   
                                                      Дело N 85-о07-22
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Тимошина Н.В.,
       судей                                           Ахметова Р.Ф.,
                                                      Мещерякова Д.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  3  октября  2007  года
   кассационные  жалобы  осужденных  Н.,  Р.,  Л., А. и С. на приговор
   Калужского областного суда от 8 июня 2007 года, по которому
       Н., родившаяся 20 февраля 1991 года, ранее не судимая, -
       осуждена  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж"  УК РФ к 8 годам лишения
   свободы в воспитательной колонии;
       Р., родившаяся 12 февраля 1981 года, ранее не судимая, -
       осуждена  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж" УК РФ к 11 годам лишения
   свободы в исправительной колонии общего режима;
       Л., родившаяся 25 февраля 1988 года, ранее не судимая, -
       осуждена  по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж" УК РФ к 11 годам лишения
   свободы в исправительной колонии общего режима;
       А., родившийся 19 июля 1971 года, ранее не судимый, -
       осужден  по  ст.  316  УК  РФ  к  2  годам  лишения  свободы  в
   исправительной колонии общего режима;
       С.,  родившийся  18 апреля 1975 года, судимый 06.04.1999 по ст.
   ст.  158  ч.  2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", 70 УК РФ к 5 годам
   лишения  свободы; 11.07.2005 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
   свободы, освобожден 10.07.2006 по отбытии наказания, -
       осужден  по  ст.  316  УК  РФ  к  2  годам  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав   доклад   судьи   Ахметова   Р.Ф.,  мнение  прокурора
   Соломоновой  В.А.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Н.,  Р.,  Л.  признаны  виновными  в  убийстве  К., совершенном
   группой  лиц,  а  А.  и  С. - в заранее не обещанном укрывательстве
   данного особо тяжкого преступления.
       Преступления  совершены  13  сентября  2006  года  в  г. Жукове
   Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  судебном заседании Н., А. и С. вину признали полностью, Р. и
   Л. - частично.
       В кассационных жалобах:
       осужденная   Н.,   ссылаясь   на   односторонность   следствия,
   указывая,  что  А.  и  С.  подстрекнули  их  к  убийству, сами тоже
   наносили  удары  потерпевшей,  ставит  вопрос об отмене приговора и
   направлении дела на новое судебное разбирательство;
       осужденная   Р.,   ссылаясь  на  односторонность,  неполноту  и
   необъективность   следствия,   несправедливость  приговора,  ставит
   вопрос  об  отмене  приговора  и направлении дела на новое судебное
   рассмотрение.  Указывает,  что  у  нее  умысла на убийство не было,
   вещественные  доказательства не исследованы, убийство совершила Л.,
   принесшая   провод  для  удушения  потерпевшей,  к  этому  убийству
   причастны  А.  и  С.  Считает,  что  ей назначено чрезмерно суровое
   наказание;
       осужденная   Л.,   ссылаясь  на  односторонность,  неполноту  и
   необъективность   следствия,   несправедливость  приговора,  ставит
   вопрос   об   изменении   приговора   и  назначении  более  мягкого
   наказания.   Считает,   что   ее   вина  в  убийстве  не  доказана,
   первоначальные   показания   ею  даны  без  участия  адвоката,  под
   психологическим давлением работников милиции;
       осужденный  А.,  ссылаясь на то, что чистосердечно раскаивается
   в     содеянном,     имеет    пожилых    родителей,    положительно
   характеризуется, просит смягчить назначенное ему наказание;
       осужденный  С.  считает  назначенное  ему  наказание  чрезмерно
   суровым.  Ссылается  на наличие у него положительной характеристики
   с  прежнего места отбывания наказания. Просит учесть чистосердечное
   раскаяние   в   содеянном   и  активное  способствование  раскрытию
   преступления.
       В    возражениях   на   кассационные   жалобы   государственный
   обвинитель Е.С. Маркушев просит приговор оставить без изменения.
       В  возражениях  на  кассационные жалобы Н. и Р. осужденные А. и
   С. просят эти жалобы оставить без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационных жалоб,
   Судебная  коллегия  приходит  к  выводу об отсутствии оснований для
   отмены данного приговора.
       Как  видно из материалов дела, выводы суда о виновности Н., Р.,
   Л.,  А.  и  С.  в  содеянном  основаны на надлежаще исследованных в
   судебном  заседании  доказательствах,  должный  анализ и правильная
   оценка которым даны в приговоре.
       В    соответствии   с   фактическими   обстоятельствами   дела,
   установленными  в судебном заседании, действиям вышеупомянутых лиц,
   в  том  числе  А.  и  С.  с учетом предъявленного им обвинения дана
   правильная   юридическая  оценка.  Оснований  для  переквалификации
   действий осужденных, в том числе Р. и Л. не имеется.
       То,  что  Н., Р. и Л. совершили убийство К. группой лиц, а А. и
   С.  -  заранее  не  обещанное  укрывательство данного преступления,
   видно  из положенных в основу приговора показаний этих лиц, а также
   из  показаний  Н.,  данных  ею  и  в ходе судебного разбирательства
   дела.
       Согласно  этим  показаниям  Н.  и Р. Н., Р. и Л. наносили удары
   ногами   и   руками   К.,   а   затем   ее   задушили   при  помощи
   электропроводки,   принесенной   Л.,   а  А.  и  С.  спрятали  труп
   потерпевшей в подпол квартиры.
       Эти  показания  согласуются  с подробно изложенными в приговоре
   данными    протоколов    осмотра   места   происшествия,   выводами
   судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.
       Доводы  Л.  о  ее невиновности в убийстве, даче ею показаний об
   обстоятельствах  совершенных преступлений в результате применения к
   ней  незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и
   в  ее  кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно
   отвергнуты,  поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых
   по  делу  доказательств,  в  том числе показаниям Л., данным ею и в
   присутствии  защитника,  то есть в условиях, исключающих применение
   какого-либо насилия.
       Как  правильно  указано  в  приговоре,  Н.,  Р.,  Л., затягивая
   провод   на  шее  потерпевшей,  действовали  с  прямым  умыслом  на
   убийство.
       Сомневаться  в  объективности  положенных  в  основу  приговора
   доказательств   оснований  не  имеется,  поскольку  каждое  из  них
   согласуется  и  подтверждается совокупностью других доказательств и
   получено с соблюдением требований закона.
       Необоснованны   доводы   кассационных   жалоб   и  относительно
   обстоятельств  дела,  поскольку  эти обстоятельства, как и данные о
   личности виновных исследованы всесторонне, полно и объективно.
       Как      видно      из      материалов      дела,     нарушений
   уголовно-процессуального    законодательства,    влекущих    отмену
   приговора, не допущено.
       Что  касается  наказания, назначенного в отношении Н., Р., Л. и
   С.,  то  оно  смягчению  не  подлежит, поскольку назначено с учетом
   требований   ст.   60  УК  РФ,  соответствует  тяжести  содеянного,
   личности  виновных  и  всем  обстоятельствам  дела.  Оснований  для
   смягчения   наказания,   а  также  изменения  вида  исправительного
   учреждения не имеется.
       В  то  же  время  наказание  в отношении А. подлежит смягчению,
   поскольку  при  наличии  признанного  судом  смягчающего  наказание
   обстоятельства  и  отсутствии  отягчающих  наказание  обстоятельств
   назначение  ему  максимального  наказания, предусмотренного ст. 316
   УК РФ, невозможно признать обоснованным.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Калужского  областного  суда  от  8  июня 2007 года в
   отношении  А.  изменить,  смягчить  назначенное  ему наказание до 1
   года 10 месяцев лишения свободы.
       В  остальной  части приговор о нем, а также в отношении Н., Р.,
   Л.,  С.  оставить  без  изменения,  а  кассационные  жалобы  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100