ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 65/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Шанс" о пересмотре в
порядке надзора определения от 01.02.2007 Арбитражного суда
Ульяновской области делу N А72-1995/04-21/9, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
21.08.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Шанс" об истребовании автоматической линии для производства
пружинных блоков FTA-120 серийный номер 407708, находящейся в
помещении, принадлежащем Мурадову Спартаку Валерьевичу, в порядке
статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2005
по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной
ответственностью "Шанс" об истребовании имущества из чужого
незаконного владения удовлетворены. В пользу общества с
ограниченной ответственностью "Шанс" у государственного
предприятия "Сенгилеевский лесокомбинат" истребовано имущество:
автоматическая линия по производству пружинных блоков FTA-120
серийный номер - 407708 производства Швейцарии.
Ссылаясь на нахождение названного имущества у Мурадова С.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в
арбитражный суд с заявлением об истребовании автоматической линии
для производства пружинных блоков FTA-120 серийный номер - 407708
производства Швейцарии на основании статьи 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.02.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 21.08.2007, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Шанс" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам
дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное
применение норм права. В частности, заявитель считает, что спор о
праве на имущество отсутствует, в связи с чем требование об
изменении порядка истребования имущества у ГП "Сенгилеевский
лесокомбинат", так как оно находится в помещении, занимаемым
другим лицом, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или
судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить
исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его
исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа
исполнения решения, суды исходили из того, что требования общества
с ограниченной ответственностью "Шанс" являются самостоятельными
исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого
владения, в связи с чем не могут рассматриваться как изменение
порядка исполнения решения.
Поскольку оснований для изменения порядка и способа исполнения
судебного акта не имелось, суды правомерно и обоснованно отказали
обществу в удовлетворении заявления.
Довод заявителя об отсутствии спора о праве на автоматическую
линию для производства пружинных блоков между ООО "Шанс" и
Мурадовым С.В. и наличии основания для изменения порядка
исполнения судебного акта несостоятелен, поскольку факт нахождения
у Мурадова С.В. именно того имущества, в отношении которого было
вынесено решение Арбитражного суда Ульяновской области от
29.05.2007 по делу N А72-1995/04-21/9, не подтвержден.
Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А72-1995/04-21/9 Арбитражного суда Ульяновской
области для пересмотра в порядке надзора определения от
01.02.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
