Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.08.2007 N 44-О07-63 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВИНА ОСУЖДЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНА МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, КВАЛИФИКАЦИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯМ ДАНА ПРАВИЛЬНАЯ, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 60 УК РФ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 20 августа 2007 года
   
                                                      Дело N 44-о07-63
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Бондаренко О.М.,
                                                      Толкаченко А.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  20  августа  2007 года
   кассационную  жалобу  адвоката Брагина А.В. в защиту осужденного Ш.
   на  приговор  Пермского  краевого  суда  от  25  мая  2007 года, по
   которому
       Ш.,  родившийся  21  апреля  1989 года в пос. Ярино Добрянского
   района Пермской области,
       судимый  5  марта 2005 года Добрянским районным судом Пермского
   края  по  п.  "б"  ч.  2  ст.  158  УК РФ к 2 годам лишения свободы
   условно  с  испытательным  сроком  1  год 6 месяцев, постановлением
   Добрянского  районного  суда  Пермского  края  от 18 июля 2006 года
   испытательный срок продлен на 2 месяца,
       осужден  по  п.  "ж"  ч.  2  ст.  105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
   лишения  свободы;  а  в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ -
   по   совокупности   приговоров  -  к  9  годам  лишения  свободы  с
   отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
       Этим  же  приговором  по  п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ осужден Н.,
   приговор в отношении которого не обжалуется.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Толкаченко  А.А.,  мнение  прокурора  Саночкиной  Е.А.,  полагавшей
   приговор  оставить  без изменения, а кассационную жалобу адвоката -
   без удовлетворения,
       Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Несовершеннолетний  Ш.  осужден  за  убийство  С.,  совершенное
   группой  лиц с Н. 11 октября 2006 года в поселке Ярино, Добрянского
   района     при     установленных     судом     и    изложенных    в
   описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
       В  судебном  заседании  осужденный  свою вину признал частично,
   пояснил,  что  он  не  договаривался  с Н. убивать потерпевшего. Н.
   лишил  С.  жизни  сам  а  он,  Ш., действий по лишению потерпевшего
   жизни не совершал.
       В  кассационной  жалобе  адвокат  Брагин  А.В.  просит изменить
   приговор,  переквалифицировать содеянное Ш. на ч. 3 ст. 30 и п. "ж"
   ч.  2  ст.  105  УК  РФ,  в  связи  с  чем  снизить ему назначенное
   наказание.
       В  обоснование  своих  доводов  ссылается на то, что свидетелей
   убийства  С. по делу не имеется, выводы суда о лишении его жизни Ш.
   совместно с Н. основаны лишь на показаниях последнего.
       При  назначении  Ш.  чрезмерно  сурового  наказания суд не учел
   всех   смягчающих   его   наказание   обстоятельств,  в  том  числе
   противоправность  и  аморальность  поведения  потерпевшего  С., что
   явилось поводом для преступления.
       В  возражениях  на  кассационную  жалобу  прокурор считает, что
   действия  осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено
   с  учетом  всех  обстоятельств  дела,  в  связи с чем просит жалобу
   оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Из  материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности
   осужденных  в  совершении  указанного  преступления  подтверждаются
   совокупностью  всесторонне исследованных доказательств, в том числе
   показаниями   осужденных,   свидетелей,   заключениями   экспертиз,
   вещественными   и  другими  собранными  по  делу  доказательствами,
   проверенными  в  судебном  заседании с точки зрения их относимости,
   допустимости,   достоверности   и   достаточности,  анализ  которых
   содержится в приговоре.
       При  этом  суд,  как  это  предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал
   мотивы,  по которым в основу выводов положены одни доказательства и
   отвергнуты  другие  доказательства, в том числе отдельные показания
   осужденных.
       Доводы   кассационной   жалобы   о   том,   что  осужденный  Ш.
   непричастен  к  убийству  П.  проверялись  судом первой инстанции и
   обоснованно отвергнуты.
       Судебной   коллегией   они   также   не   могут  быть  признаны
   состоятельными по следующим основаниям.
       На   основе   исследованных   и   проанализированных   в   суде
   доказательств,  в  том  числе  показаний Ш. об избиении, удушении и
   удержании  им  С.,  суд  в  приговоре сделал мотивированный вывод о
   том, что в умышленном лишении жизни С. участвовали Н. и Ш.
       Об    этом    свидетельствуют   их   совместные   согласованные
   целенаправленные действия в отношении потерпевшего.
       Между  их  действиями  и наступившими последствиями установлена
   прямая  причинно-следственная  связь:  они  наносили  удары,  затем
   совместно  душили  потерпевшего  полиэтиленовым пакетом, после чего
   Ш.  удерживал, а Н. нанес два удара ножом в жизненно важный орган -
   в область сердца С.
       При  этом  в суде исследовался довод о противоправном поведении
   потерпевшего, который в приговоре отвергнут.
       Суд  взял  за  основу  признательные  показания Н., который дал
   последовательные  и  подробные  показания, подтвержденные им как на
   очной  ставке  с Ш., так и в судебном заседании, а оговаривать Ш. у
   него  оснований  не  имелось,  поскольку они находились в дружеских
   отношениях.  Указанные  показания  Н.  в  суде подтверждены другими
   доказательствами,  в том числе заключениями экспертиз и показаниями
   свидетелей.
       В  соответствии  с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается не
   только  лицо,  непосредственно совершившее преступление, но и лицо,
   непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими
   лицами (соисполнителями), что и имело место по данному делу.
       С    учетом    изложенного   действия   Ш.   и   Н.   правильно
   квалифицированы    как    соисполнительство   убийства,   то   есть
   умышленного причинения смерти С., совершенного группой лиц.
       При  назначении  осужденным  вида  и размера наказания в полной
   мере  учтены  положения  ст.  60  УК  РФ  о  его  индивидуализации.
   Обстоятельств,  свидетельствующих  о необходимости его снижения, не
   имеется.
       Таким    образом,    оснований    для    изменения   приговора,
   переквалификации   содеянного   осужденным   Ш.   и  смягчения  ему
   наказания,  как  об  этом  ставятся  вопросы  в кассационной жалобе
   адвоката, Судебная коллегия не находит.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Пермского  краевого  суда  от  25  мая  2007  года  в
   отношении   Ш.   оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу
   адвоката Брагина А.В. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100