ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12529/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора
решения от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-12296/2006-45-609/44-1044, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по
тому же делу, установила следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по
Челябинской области (ул. Победы, 6, г. Южноуральск, Челябинская
область, 457040) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с
индивидуального предпринимателя Малявкина И.А. (ул. Советской
Армии, 5, кв. 49, г. Южноуральск, Челябинская область, 457040)
задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 447345
руб., единому социальному налогу в сумме 2221,14 руб., а также
штрафа в размере 5001,15 руб. за невыполнение налоговым агентом
обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы
физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов в размере
329938,27 руб. на основании решения инспекции от 25.01.2006 N 4.
Индивидуальный предприниматель Малявкин И.А. обратился в
арбитражный суд со встречным требованием о признании
недействительным решения налогового органа от 25.01.2006 N 4 в
части доначисления 447345 руб. налога на добавленную стоимость и
начисления 321345,35 руб. пени.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от
05.03.2007 и кассационной инстанции от 18.06.2007, требования
инспекции удовлетворены частично: с индивидуального
предпринимателя взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в
сумме 4610,48 руб., штраф в размере 2354,67 руб., в удовлетворении
остальной части требований инспекции отказано. Заявление
предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15
по Челябинской области просит отменить судебные акты в порядке
надзора, ссылаясь на законность взыскания с налогоплательщика сумм
налогов, пеней и штрафа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права,
может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов,
коллегия судей таких оснований не усматривает. При рассмотрении
настоящего дела по существу установлено отсутствие у
предпринимателя задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Доводы инспекции о создании налогоплательщиком "искусственной
переплаты" по указанному налогу направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может
являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора в части отказа
инспекции во взыскании единого социального налога, пени по этому
налогу и налогу на доходы физических лиц, штрафа по статье 123
Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в
заявлении доводы инспекции не опровергают выводы судебных
инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-12296/2006-45-609/44-1044 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
